LES SUJETS

Un modèle de développement pour les temps nouveaux

Un modèle de développement pour les temps nouveaux


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Eneyda Carolina Arteaga de Valle

La construction de réseaux «contre-hégémoniques» devient un aspect prioritaire, un défi, des alliances aux niveaux local, régional, national et international sont nécessaires, ainsi qu'une «transnationalisation des mouvements sociaux», notamment dans les pays où les dommages environnementaux se concentre dans les zones transfrontalières.


Le mot «développement» est défini par les institutions capitalistes comme l'évolution progressive d'une économie vers de meilleurs niveaux de vie. En elle, la composante économique est privilégiée, au détriment de la composante sociale. Dans notre monde globalisé, le modèle capitaliste de «développement» a en sa faveur les conditions juridiques, politiques et économiques précises pour que les intérêts commerciaux priment sur les droits de l'homme des secteurs populaires; et avec l'application du paradigme de la responsabilité sociale des entreprises (RSE), il parvient à avoir un masque pour se nettoyer le visage, se liant à des stratégies de coopération pour le développement.

Au moment de la conquête, les Espagnols ont pillé nos terres, ils nous ont fait esclaves et esclaves, les siècles ont passé et nos terres continuent d'être pillées et, au 21e siècle, nous continuons à être des esclaves. Les transnationales s'enrichissent au détriment de nos ressources naturelles et de la surexploitation de notre peuple, et tout comme au moment de la conquête, elles ont échangé un miroir contre une pièce d'or, maintenant elles prennent le meilleur de nos terres et rendent les miettes à à travers la RSE.

Le plus terrible, c'est qu'après tant d'années de répression et de dictatures militaires en Amérique latine, il semble que le mouvement social soit endormi; et nous avons laissé notre rôle de «faire de la politique» entre les mains de la «classe politique», des partis de gauche qui dirigent les gouvernements «progressistes». Pourquoi les gouvernements latino-américains de gauche se sont-ils penchés vers une relation de partenariat tactique avec les multinationales minières et d'hydrocarbures? Pourquoi font-ils une «alliance» avec eux? Peut-être sont-ils motivés par certains intérêts économiques ou, dans le meilleur des cas, croyant que dans cette logique, ils créent les conditions nécessaires pour arriver à un modèle économique différent, à long terme.

S'il est vrai que les processus de nationalisation démunissent, d'une certaine manière, les transnationales à travers: la réduction des bénéfices, l'augmentation des impôts, l'augmentation de la participation de l'État dans l'actionnariat de certaines entreprises, le renflouement des entreprises d'État et le renforcement de la secteur public. Il semble que, dans la pratique, nous ayons une régression par le retour du développementalisme, ou plutôt, vers un «néo-développementalisme», puisqu'il faut aussi prendre en compte la redistribution sociale du surplus généré avec le modèle d'exportation primaire, le le renforcement de l'industrialisation et la conception de politiques économiques alternatives qui génèrent des revenus pour les politiques sociales. Cette formule n'a pas fonctionné à l'époque de la plus grande expansion de ce paradigme (après la Seconde Guerre mondiale), car elle renforce également les asymétries économiques, dans le cadre du capitalisme, et le développement d'une partie de la population se fait sur la base du sous-développement. d'une autre partie de la population.

Cette contradiction génère des conflits entre les gouvernements progressistes et les mouvements sociaux sous la question: la croissance économique avec la redistribution sociale de la richesse peut-elle affecter l'environnement et les droits des peuples autochtones? Bien qu'il existe des alliances avec des gouvernements progressistes, ce modèle de croissance affecte l'environnement et les droits des peuples autochtones car il est mené dans la même logique d'exploitation des ressources naturelles et avec les mêmes inconvénients juridiques, dans lesquels le droit international a plus de force que le droit national. législation.

D'autre part, le courant du «bien vivre» se reflète dans un modèle de développement post-extractiviste, qui se concentre directement sur le bien-être des personnes et des communautés, sur le bien-être de la nature et abandonnant l'idée de Progrès perpétuel. [Un]. Ce courant est également remis en cause car: la logique du «bien vivre» peut-elle limiter les progrès à destination de tous les citoyens? Cela dépend de ce que l'on entend par progrès, surtout dans un monde capitaliste comme le nôtre, où l'individualisme et le consumérisme sont les modèles communs, où la valeur des choses a une période très limitée. En ce sens, selon Carlos Taibo [2]: «Il y a trois piliers sur lesquels repose tant d'irrationalité. Le premier est la publicité, qui nous oblige à acheter ce dont nous n'avons pas besoin et, si nécessaire, exige même que nous acquérions ce qui nous dégoûte. Le second est le crédit, qui nous a historiquement permis de collecter l'argent qui nous a permis de préserver la consommation même en l'absence de ressources. Le troisième est l'expiration des marchandises produites, clairement programmées pour que dans un court laps de temps elles cessent de fonctionner, de telle sorte que nous sommes obligés d'en acheter de nouvelles ».


Face à ce dilemme, dans le scénario de la gauche au niveau international se présente un défi: trouver des projets économiques alternatifs et réalistes [3] et dans ce domaine l'économie solidaire émerge comme une option, puisqu'elle est «un modèle alternatif de et pour les majorités populaires, dans les sphères économique, sociale, politique, culturelle et idéologique, sur la base de leur propre effort d'organisation et de solidarité, qui vise à résoudre leurs problèmes environnementaux, de pauvreté et d'exclusion sociale, tant à la campagne qu'en ville et contribuer à l'élimination des causes qui la génèrent »[4]. Pour cela, la construction de relations sociales fondées sur des valeurs telles que la solidarité, le coopérativisme et la recherche du bien commun est essentielle, totalement opposée aux valeurs qui prévalent dans notre monde capitaliste.

En revanche, la construction de réseaux «contre-hégémoniques» devient un aspect prioritaire, un défi, des alliances au niveau local, régional, national et international sont nécessaires, ainsi qu'une «transnationalisation des mouvements sociaux», notamment dans ceux pays où les dommages environnementaux sont concentrés dans les zones transfrontalières. Pour cela, il est nécessaire, essentiel, un travail de sensibilisation, d'organisation et de mobilisation de la base, à travers des processus d'éducation populaire, qui génèrent une analyse critique des personnes par rapport à la réalité communautaire, régionale, nationale et mondiale.

En conclusion, le modèle de développement pour les temps nouveaux doit être fondé sur le respect des droits de l’homme des grandes majorités, sur la démocratie participative, l’équité et l’égalité entre les sexes et le respect de la nature et de la souveraineté des peuples. Mais surtout, basé sur la déconstruction et la construction de relations de pouvoir plus justes, et une répartition plus équitable des richesses. Cela semble être une utopie, mais un nouveau monde est possible.

Elle est à l'horizon.
Je m'approche de deux pas, elle s'éloigne de deux pas.
Je fais dix pas et l'horizon court dix pas plus loin.
Peu importe combien je marche, je ne l'atteindrai jamais.
À quoi sert l'utopie?
C'est à ça que ça sert: marcher.
Eduardo Galeano

* Eneyda Carolina Arteaga de Valle est diplômée en travail social de l'Universidad Luterana Salvadoreña.
Cet article était le dernier essai du cours en ligne Repenser le développement: coopération, droits de l'homme et entreprises transnationales promu par OMAL http://omal.info et qui a été développé du 16 avril au 11 mai 2012 pour les étudiants boliviens. Nicaragua, El Salvador et la Colombie.

* Remarques
[1] Eduardo Gudynas, «Développement, post-extractivisme et« bien vivre »», Pueblos Magazine n ° 49, décembre 2011.
[2] Carlos Taibo, La diminution expliquée avec simplicité, Madrid, Catarata, 2011.
[3] Juan Hernández Zubizarreta, Erika González et Pedro Ramiro, «Transnationales et développement en Amérique latine: les processus de changement, entre redistribution et« bien vivre »» à HEGOA et OMAL-Paz con Dignidad, Transnationals, agents… ¿¿ quel développement? 2011.
[4] Aquiles Montoya, Manuel d'économie solidaire, San Salvador, UCA Editores, 2009.


Vidéo: #QuestionsEco. Nouveau modèle de développement: nouvelles priorités (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Gasho

    Merci pour votre aide dans ce domaine, maintenant je sais.

  2. Kavan

    En elle quelque chose est. Merci pour l'explication, moi aussi je trouve ça plus facilement mieux...

  3. Keane

    Je voudrais savoir comment les remercier pour leur aide dans ce dossier.

  4. Brara

    Communication excellente et opportune.

  5. Maubei

    Haaa, l'auteur est vraiment tourné

  6. Alexander

    Plausible.



Écrire un message