LES SUJETS

L'agriculture paysanne durable peut nourrir le monde

L'agriculture paysanne durable peut nourrir le monde


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par la Via Campesina

Malgré l'idée erronée selon laquelle les systèmes de production agro-industriels industriels sont les plus productifs, de nombreuses études ont montré ces dernières années que les petites exploitations sont plus productives que les grandes et que les systèmes «agroécologiques» sont «durables». Et / ou «biologiques» sont tout aussi productifs , et dans de nombreux cas, plus productives que les monocultures dépendant des intrants chimiques. Les systèmes les plus productifs par unité de surface sont les systèmes agroécologiques hautement intégrés des petites exploitations.


La crise des prix alimentaires de 2008 et la dernière flambée des prix ont attiré l'attention sur la capacité du système alimentaire mondial à «nourrir le monde». À La Via Campesina, l'alliance mondiale des organisations paysannes et des agriculteurs familiaux, nous considérons que le système agroécologique de la production alimentaire à petite échelle est celui qui répond le mieux aux exigences du présent et de l'avenir.

La crise alimentaire actuelle n'est pas une crise de notre capacité de production. Cela est davantage dû à des facteurs tels que la spéculation et l'accumulation de denrées alimentaires encouragés par les sociétés alimentaires transnationales et les fonds d'investissement qui causent des injustices mondiales, ce qui signifie que certaines personnes mangent trop, tandis que d'autres n'ont pas l'argent pour acheter les bons aliments., Et / ou ils manquent de terres pour les produire, et ils promeuvent des politiques néfastes telles que la promotion des agrocarburants qui orientent la production agricole pour nourrir les voitures et non les gens.

Cependant, nous ne pouvons nier que notre capacité collective à produire suffisamment de nourriture - y compris la façon dont nous la produisons - est une pièce clé du puzzle pour mettre fin à la faim. C'est là que le modèle industriel de monoculture à grande échelle des entreprises agroalimentaires nous échoue et où les systèmes agraires paysans basés sur l'agroécologie et la souveraineté alimentaire offrent tant d'espoir. (Altieri, 2009).

Principes de l'agriculture paysanne durable

Des exemples d'agriculture paysanne et familiale durable peuvent être trouvés partout dans le monde, il existe donc une terminologie suffisante pour y faire référence. Selon les lieux où elle est pratiquée, les termes agroécologie, agriculture biologique, agriculture naturelle, agriculture durable à faibles intrants et autres sont utilisés. À La Via Campesina, nous ne voulons pas dire qu'un nom vaut mieux qu'un autre. Nous préférons préciser les principes que nous défendons.

En réalité, l'agriculture paysanne durable résulte de la combinaison de la découverte et de la revalorisation des méthodes paysannes traditionnelles et de l'innovation de nouvelles pratiques écologiques.

Parmi les principes clés figurent ceux de l'agroécologie (Altieri, 2002):

1. Encourager le recyclage de la biomasse et optimiser la disponibilité des nutriments et l'équilibre des flux de nutriments.

2. Assurer des conditions de sol favorables à la croissance des plantes, en menant une bonne gestion de la matière organique, du couvert végétal et de l'activité biotique du sol.

3. Minimiser les pertes d'énergie solaire, d'air et d'eau, en adaptant la gestion au microclimat local et en augmentant la couverture pour favoriser la collecte de l'eau et la gestion des sols.

4. Diversification de l'agroécosystème, dans le temps et dans l'espace, des espèces et génétiquement.

5. Favoriser les interactions biologiques bénéfiques et les synergies entre les composants de l'agrobiodiversité, pour promouvoir les processus et services écologiques clés.

Nous ne considérons pas que la substitution des «mauvais» intrants par des «bons», sans modifier la structure de la monoculture, soit durable. (Rosset et Altieri, 1997).

L'application de ces principes aux réalités complexes et diverses de l'agriculture paysanne nécessite que la paysannerie (ré) s'approprie activement ses systèmes de production, en les adaptant à ses connaissances locales, son ingéniosité et sa capacité d'innovation.

Nous parlons de fermes relativement petites, gérées par des familles ou des communautés paysannes. Les petites exploitations permettent le développement d'une biodiversité fonctionnelle gérant des productions diversifiées, intégrant cultures, arbres et animaux. Dans ce type d'agriculture, pas ou moins d'intrants externes sont nécessaires, car une grande partie peut être produite sur la ferme elle-même.

Le système alimentaire agroalimentaire ne peut pas nourrir le monde

Avec environ 925 millions de personnes affamées dans le monde et avec une prolifération endémique de maladies causées par le système alimentaire - telles que la malnutrition, l'obésité, le diabète, les maladies cardiaques, le cancer et la peste porcine - il n'est pas exagéré de dire que le le système alimentaire des grandes entreprises ne parvient pas à nous fournir une alimentation adéquate et saine.


Figure 1. Déclin à long terme des cultures sous gestion conventionnelle basée sur les engrais chimiques en Inde. Source: Kundu et al., 2007.

Le fait est que, selon les lois de ce système, la nourriture se déplace, au sein de l’économie mondiale, des zones de pauvreté et de faim vers les zones d’argent et d’abondance.

Et le régime est en train d'être homogénéisé dans une alimentation sur-transformée et malsaine, basée sur les graisses, les sucres, les amidons et les résidus chimiques et cancérigènes, carencée en fibres, protéines, vitamines, fruits et légumes.

Enfin, les méthodes de production utilisées pour produire des aliments agro-industriels - monocultures, machinerie lourde, irrigation excessive, pesticides et engrais chimiques, semences transgéniques, etc. - dégradent rapidement les meilleurs sols de la planète, provoquant compactage, salinisation, stérilisation, érosion et perte. de la biodiversité fonctionnelle à la fois à l'intérieur et sur le terrain. Les récoltes qui ont été augmentées pendant des décennies par la technologie de la soi-disant «révolution verte» atteignent maintenant leur maximum, et dans certaines régions elles ont commencé à diminuer, comme le montre la figure 1 (Kundu et al., 2007; voir également par exemple Radford et al., 2001; et Mulvaney et al., 2009).

Avec ce système alimentaire dominant, il n'y a pas d'avenir possible pour l'humanité ou la planète. En fait, il n'y a guère de cadeau.

La paysannerie et l'agriculture familiale nourrissent le monde aujourd'hui

Malgré le fait que l'agro-industrie contrôle la plupart des terres arables - en particulier la plus haute qualité - dans presque tous les pays du monde, c'est grâce à la paysannerie et à l'agriculture familiale que nous avons actuellement de la nourriture. Dans chaque pays, l'agriculture à petite échelle contrôle moins de la moitié des terres agricoles, mais produit l'essentiel des aliments consommés comme le montre la figure 2. Un exemple typique est celui du récent recensement agricole au Brésil. La paysannerie et l'agriculture familiale ne gèrent que 24,3% des terres agricoles, mais elles représentent 84,4% des exploitations et emploient trois fois plus de personnes que l'agro-industrie (qui au Brésil dépend du salaire de la faim, avec de nombreux cas récents de travail forcé et les contrats de misère).

Dans le quart de terre arable qu'ils gèrent, cette petite agriculture produit 87% de tout le manioc, 70% de haricots, 46% de maïs, 34% de riz, 58% de lait, 50% de volaille, 59% de porcs et 30% de bétail, 38% de café, parmi de nombreux autres produits alimentaires. La paysannerie possède moins de 25% des terres agricoles, mais génère 40% de toute la valeur agricole. Et le Brésil est un pays reconnu internationalement pour la productivité et l'efficacité supposées de son agro-industrie nationale et internationale, ainsi que pour la concentration des terres entre les mains de quelques-uns. Mais ce sont toujours la paysannerie brésilienne et l'agriculture familiale qui nourrissent le peuple brésilien. Et ce schéma se répète dans le monde entier. La paysannerie et l'agriculture familiale ont pour vocation de produire de la nourriture. L'agro-industrie a une vocation exportatrice. L'agro-industrie brésilienne nourrit le bétail européen ou produit de l'éthanol pour les automobiles, mais elle ne nourrit pas les enfants affamés du Brésil.

La moitié de la population mondiale est paysanne

Il y a 1,5 milliard de paysans et paysans sur 380 millions de fermes; 800 millions de produits supplémentaires dans les jardins urbains; 410 millions récoltent les récoltes cachées de nos forêts et savanes; 190 millions d'éleveurs et plus de 100 millions de pêcheurs artisanaux. Au moins 370 millions d’entre eux sont issus de peuples autochtones. Ensemble, ces paysans et paysans représentent plus de la moitié de la population mondiale et produisent au moins 70% de la nourriture. (ETC, 2009)


Pour nourrir les futures populations, il faut prendre soin de la terre

La paysannerie nourrit le monde aujourd'hui, mais comment le ferons-nous à l'avenir? Si, comme d'habitude, nous suivons la voie de la moindre résistance, de plus en plus de terres seront entre les mains de l'agro-industrie qui n'arrive pas à nous nourrir et qui mine les capacités productives des terres pour les générations futures. Les entreprises déplacent leur production à travers le monde à la recherche d'espaces où il est moins cher de produire, sans prendre racine dans un espace donné. Ils n'ont aucun intérêt à conserver, restaurer et augmenter la fertilité des sols. Au contraire, ils extraient, autant qu'ils le peuvent, aussi vite que possible, dans leur recherche d'avantages immédiats, et une fois qu'ils ont passé le pic de production et que le sol commence à se dégrader, ils quittent cette zone et partent en chercher une autre, laissant dans son sillage des agroécosystèmes dévastés et des économies locales.

Les paysans et les agriculteurs familiaux, quant à eux, ont des racines dans la région qu’eux-mêmes et leurs ancêtres cultivent depuis des générations, et où leurs enfants et petits-enfants continueront à cultiver à l’avenir. C'est leur raison de prendre soin de la capacité de production du sol et de l'environnement. Et c'est précisément dans ces communautés que l'on retrouve les pratiques traditionnelles durables et le développement rapide de l'agroécologie.

L'agroécologie préserve et restaure les sols et les agroécosystèmes

Compte tenu de la quantité de sols dégradés sur la planète, à faible productivité, il est absolument nécessaire d'utiliser des techniques productives réparatrices telles que l'agroécologie et les méthodes traditionnelles. Certains des principes de l'agroécologie sont l'incorporation de la biomasse et de la matière organique dans le sol, la protection de celles-ci contre les températures élevées et l'érosion par paillage, couvert végétal, etc., et la promotion de la biodiversité et d'un sol sain (Pretty, 1995) ; Altieri et al.2000; Altieri, 2002).

En Amérique centrale, des dizaines de milliers de paysans ont récupéré des pentes érodées et restauré et augmenté leur productivité, grâce au mouvement agroécologique «du Campesino au Campesino» (Holt-Giménez, 2006). Alors que la monoculture industrielle dégrade les sols et entraîne une perte de productivité, l'agroécologie les restaure.

La restauration des sols et des agroécosystèmes qui favorise l'agroécologie permet également de contrôler l'apparition des ravageurs. Par exemple, en Afrique de l'Est, la polyculture push-push s'avère efficace pour lutter contre les lépidoptères foreurs. Cette pratique utilise des espèces attrayantes de foreurs aux abords des champs de maïs, ce qui les éloigne du maïs (pull) et incorpore, dans la culture, des espèces qui repoussent (poussent) ces insectes. Au Kenya, les familles agricoles participantes signalent une augmentation de 37% à 129% de la récolte, sans pesticides chimiques (Khan et al., 2008).

L'agroécologie peut produire plus et nourrir le monde

Malgré l'idée fausse selon laquelle les systèmes de production agro-industriels industriels sont les plus productifs, de nombreuses études ont montré ces dernières années que:

1) les petites exploitations sont plus productives que les grandes (Rosset, 1999, et

2) les systèmes «agroécologiques», «durables» et / ou «biologiques» sont tout aussi productifs, et dans de nombreux cas, plus productifs que les monocultures dépendant d'intrants chimiques (Badgley et al., 2007; Pretty et Hine, 2001; Pretty et al., 2003). Les systèmes les plus productifs par unité de surface sont les systèmes agroécologiques hautement intégrés des petites exploitations (figure 3).

Les recherches montrent que dans les pays en développement, les systèmes de production biologique produisent en moyenne 2,7 fois plus par hectare que les systèmes conventionnels. Dans les pays développés, ils produisent la même chose, donc globalement, ils produisent 1,3 fois plus (Badgley et al., 2007).


Figure 3. Données disponibles montrant la production totale par unité de surface par rapport à la taille de l'exploitation, dans les pays où les données sont disponibles. Bien que ce qui est considéré comme «petite ferme» et grande peut varier dans chaque pays, dans tous les cas, les petites sont plus productives que les grandes avec de grandes marges (Rosset, 1999).

En réalité, il n'y a pas de vrais arguments en faveur de l'agriculture industrielle, s'il s'agit de nourrir les futures populations à l'échelle mondiale.

Philippines: le riz biologique produit plus et mieux

Des recherches aux Philippines montrent qu'en saison sèche, les rendements du riz dans les exploitations biologiques sont 37,4% plus élevés que dans les exploitations conventionnelles. Non seulement ils ont un rendement plus élevé en tonnes par hectare, mais les céréales sont également plus lourdes (tableau 1). De plus, le nombre de grains remplis par panicule était plus élevé dans les fermes biologiques, tandis que le pourcentage de grains non remplis était comparable dans les deux types d'exploitations (Mendoza, 2002).


À La Via Campesina, nous avons mené nos propres recherches dans diverses régions du monde. Nous avons observé que de nombreuses exploitations agroécologiques sont nettement plus productives à la fois par unité de surface et par quantité de travail. Une ferme intégrée est une ferme qui combine cultures et élevage, associations et rotations, qui utilise l'agroforesterie et qui, en général, a des niveaux élevés de biodiversité fonctionnelle (voir exemple sur la figure 4).


Ces systèmes sont non seulement plus productifs, mais ont également des coûts de production plus faibles, en particulier lorsqu'il s'agit d'intrants achetés avec des devises (Machín Sosa et al., 2010). De nombreux paysans et familles d'agriculteurs familiaux qui appartiennent à nos organisations membres en Inde, par exemple, font partie des quatre millions de membres du mouvement «Zero Budget Natural Farming»., Où les agriculteurs et les agricultrices n'acquièrent pas d'intrants externes et comptent sur le fumier, le paillage, la couverture végétale et les vers de terre pour produire plus d'un point de vue économique et mieux en termes environnementaux.

Les systèmes agroécologiques paysans bénéficient largement des variétés traditionnelles de semences qui sont de plus en plus menacées d'extinction sous le régime de propriété intellectuelle des entreprises. C'est pour cette raison que nos organisations membres au Chili, à Cuba, au Brésil, en Tanzanie, en Indonésie, au Sri Lanka, en Thaïlande, en France et ailleurs, sont activement impliquées dans la conservation et la multiplication des variétés de semences paysannes.

L'agroécologie a un degré plus élevé de résilience au changement climatique

Les systèmes agroécologiques intégrés sont également reconnus pour leur plus grande capacité d'adaptation et de résilience au changement climatique, y compris les sécheresses, les ouragans, les changements de température et les changements de dates de plantation. Les niveaux plus élevés de diversité dans les exploitations agroécologiques permettent que si une culture est affectée négativement, d'autres peuvent compenser ces pertes. Le paillis et les engrais verts qui recouvrent le sol les protègent de l'érosion, des températures élevées et maintiennent le sol humide. La diversité des variétés, en plus d'être positive au sein de la diversité génétique, rend les exploitations paysannes plus adaptées aux conditions fluctuantes que l'agriculture commerciale homogène (Borron, 2006; Altieri et Koohafkan, 2008; Altieri et Nicholls, 2008; Chappell et LaValle, 2009).

Nos propres recherches démontrent la résilience des systèmes agroécologiques aux effets dévastateurs des ouragans. Dans un cas, nous avons comparé les systèmes paysans multi-échelles aux systèmes de monoculture, et il a été démontré que les systèmes complexes ont subi des pertes d'environ 50% - principalement les couches supérieures - tandis que les systèmes de monoculture ont perdu jusqu'à 80%, avec l'impact initial de la tempête. . Après les pertes initiales, les fermes avec des cultures en plusieurs couches, ont récupéré rapidement leur potentiel de récolte, compensant les pertes des couches supérieures par les récoltes des cultures de couche inférieure, tandis que dans les systèmes de monoculture, elles n'ont pas compensé, subissant des pertes presque totales ( Machín Sosa et al., 2010). Il est devenu clair, sous l'impulsion de notre étude, que dans les pays et les régions où les événements climatiques les plus sévères sont les plus susceptibles d'être subis, les systèmes agroécologiques ne sont pas une option, mais une nécessité.


La production agroécologique a besoin d'organisations paysannes et de politiques publiques pour la promouvoir

Si l'on considère que les systèmes agroécologiques des petites exploitations sont plus productifs, préservent le sol, restaurent la capacité de production des systèmes dégradés et ont un degré plus élevé de résilience face au changement climatique, la question clé n'est donc pas de savoir si nous devons , mais plutôt comment, nous pouvons promouvoir la transition vers ces systèmes.

L'expérience de l'Amérique centrale (Holt-Giménez, 2006) et de Cuba (Machín Sosa et al., 2010), nous montre que la recherche conventionnelle établie de haut en bas, ainsi que les méthodologies de projet de nombreux gouvernements et ONG manquent de temps pour soutenir l'agriculture paysanne en transition. Les systèmes agroécologiques nécessitant la mobilisation de l'ingéniosité des paysans et paysannes, les méthodes qui donnent les meilleurs résultats sont celles dans lesquelles les acteurs eux-mêmes deviennent protagonistes lors de la création, du développement et du partage des méthodologies. Et cela ne peut être le cas qu'au sein des organisations paysannes, à travers les méthodologies paysannes et celles basées sur la communauté, les écoles paysannes, etc. (Machín Sosa et al., 2010). Cependant, les organisations paysannes avancent à contre-courant lorsqu'elles ne peuvent pas compter sur des politiques publiques adéquates. Ces politiques doivent inclure de véritables réformes agraires pour laisser la terre entre les mains de la paysannerie et mettre fin aux subventions ouvertes et cachées aux pratiques de gestion industrielle, y compris les intrants chimiques et les OGM, la modification des politiques de libre marché qui rendent l'agriculture non rentable, et le remplacement global des politiques biaisées contre l'agriculture paysanne et ses organisations par d'autres qui soutiennent nos efforts pour innover et développer des méthodes agroécologiques et les partager horizontalement. Le moment est venu d'agir, de construire une véritable souveraineté alimentaire, dans chaque pays, basée sur une agriculture agroécologique développée par la paysannerie et l'agriculture familiale, maîtrisant leur propre destin.

Nous exigeons des politiques publiques qui soutiennent une agriculture paysanne et familiale durable:

• Mettre en œuvre une véritable réforme agraire, mettre fin à l'accaparement des terres et respecter nos terres et territoires.

• Réorienter la recherche agricole et la vulgarisation vers le soutien des innovations agroécologiques paysan-à-paysan, gérées et partagées par les organisations paysannes et familiales, comme base pour faire progresser l'agroécologie.

• Modification des facultés d'agronomie. L'agroécologie et les sciences sociales doivent jouer un rôle central dans le programme de formation, qui doit inculquer le respect des connaissances paysannes et donner de l'importance aux organisations paysannes.

• Une large mise en œuvre de politiques en faveur de la souveraineté alimentaire, telles que la protection des marchés locaux contre le dumping, la lutte contre la thésaurisation et la spéculation des entreprises, la définition de systèmes garantissant des prix équitables pour la production alimentaire paysanne, et pour les consommateurs, etc.

• Soutenir les systèmes semenciers créoles paysans et rejeter les lois semencières qui vont à l'encontre de la paysannerie.

• Réorienter les systèmes publics d'approvisionnement alimentaire (écoles, hôpitaux, paniers alimentaires de base, etc.) pour donner la priorité à une production paysanne écologique et à des prix équitables.

• Soutenir la commercialisation directe entre producteurs et consommateurs de produits biologiques à travers les marchés paysans, rejoindre des coopératives urbaines et rurales, etc.

• Mettre fin aux subventions pour les produits agrochimiques et éliminer les pesticides toxiques et les OGM.

• Briser et interdire les monopoles et oligopoles nationaux et internationaux de l'agro-industrie qui captent et faussent les politiques publiques en leur faveur et au détriment des producteurs et des consommateurs.

Via campesina
www.viacampesina.org

Bibliographie:

Altieri, Miguel A. 2002. Agroécologie: la science de la gestion des ressources naturelles pour les agriculteurs pauvres dans des environnements marginaux. Agriculture, écosystèmes et environnement 93: 1–24.

Altieri, Miguel. 2009. Agroécologie, petites exploitations et souveraineté alimentaire. Revue mensuelle 61 (3): 102-113.

Altieri, Miguel A, P. Rosset et L.A. Thrupp. 2000. Le potentiel de l'agroécologie pour lutter contre la faim dans le monde en développement. Institut des politiques alimentaires et de développement, Food First Policy Brief no. 2, 12 pages.

Altieri, Miguel A. et Parviz Koohafkan. 2008. Des fermes durables: le changement climatique, les petits exploitants et les communautés agricoles traditionnelles. Penang: Réseau du tiers monde.

Altieri, Miguel A. et Clara Nicholls. Les impacts du changement climatique sur les communautés paysannes et les agriculteurs traditionnels et leurs réponses adaptatives. Agroécologie (Espagne) 3: 7-28.

Badgley, C., J.K. Moghtader, E. Quintero, E. Zakem, M.J. Chappell, K.R. Aviles, Vázquez, A. Samulon et I. Perfecto. 2007. L'agriculture biologique et l'approvisionnement alimentaire mondial. Agriculture renouvelable et systèmes alimentaires 22 (2): 86–108.

Borron, Sarah. 2006. Renforcer la résilience pour un avenir imprévisible: comment l'agriculture biologique peut aider les agriculteurs à s'adapter au changement climatique. Rome: Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture.

Chappell, Michael Jahi et Liliana A. LaValle. Sécurité alimentaire et biodiversité: pouvons-nous avoir les deux? Une analyse agroécologique. Agriculture & Human Values, publié en ligne DOI 10.1007 / s10460-009-9251-4

Groupe ETC. Qui va nous nourrir? Questions pour la crise alimentaire et climatique. Communiqué du groupe ETC 102: 1-34.

Holt-Giménez, Eric. Campesino a Campesino: Voix des paysans d'Amérique latine au mouvement paysan pour une agriculture durable. Oakland: Food First Books.

Khan, Z.R., C. A.O. Midega, D.M. Amudavi, A. Hassanali et J.A. Pickett. Évaluation à la ferme de la technologie «push-pull» pour le contrôle des stemborers et des striga sur le maïs dans l’ouest du Kenya. Field Crops Research 106 (3): 224-233.

Kundu, S., Ranjan Bhattacharyya, Ved Prakash, H.S. Gupta, H. Pathak et J. K. Ladha. Tendance du rendement à long terme et durabilité du système soja-blé pluvial grâce à l'application de fumier de ferme dans un sol limoneux sableux de l'Himalaya indien. Biologie et fertilité des sols 43: 271–280.

Machín Sosa, Braulio, Adilén María Roque Jaime, Dana Rocío Ávila Lozano et Peter Michael Rosset. 2010. Révolution agroécologique: le mouvement du paysan au paysan de l'ANAP à Cuba. La Havane: ANAP et La Via Campesina.
http://www.viacampesina.org/downloads/pdf/sp/2010-04- 14-rev-agro.pdf

Ministério do Desenvolvimento Agrário (MDA). L'agriculture familiale non le Brésil et le recensement agricole de 2006. Brasilia: Ministério do Desenvolvimento Agrário.

Mendoza, T. Analyse d'impact de l'agriculture biologique dans les agroécosystèmes rizicoles aux Philippines. Première conférence internationale RDA / ARNOA, RDA et Université Dankook de Corée, 12-15 novembre 2002.

Mulvaney, R.L, S.A Khan., Et T.R. Ellsworth. Les engrais azotés synthétiques appauvrissent l'azote du sol: un dilemme mondial pour une production céréalière durable. Journal of Environmental Quality 38: 2295-2314.

Pretty, J., 1995. Régénérer l'agriculture: politiques et pratiques pour la durabilité et l'autosuffisance. Londres: Earthscan.

Pretty, J. et R. Hine. 2001. Réduire la pauvreté alimentaire grâce à une agriculture durable: résumé des nouvelles données. Rapport final du projet de recherche «SAFE-World: Le potentiel de l’agriculture durable pour nourrir le monde». Wivenhoe Park, Royaume-Uni: Centre pour l'environnement et la société, Université d'Essex.

Pretty J., J.I.L Morison et R.E. 2003. Réduire la pauvreté alimentaire en augmentant la durabilité de l'agriculture dans les pays en développement. Agriculture, écosystèmes et environnement 95: 217–234.

Radford, B. J., D. F. Yule, D. McGarry et C. Playford. Réponses des cultures au compactage du sol appliqué et aux traitements de réparation du compactage. Recherche sur les sols et le travail du sol 61 (3-4): 157-166.

Rosset, P.M. 1999. Les multiples fonctions et avantages de la petite agriculture dans le contexte des négociations commerciales mondiales. Institut des politiques alimentaires et de développement, Food First Policy Brief n ° 4.

Rosset, P.M. et M.A. Altieri. 1997. Agroécologie contre substitution d'intrants: une contradiction fondamentale de l'agriculture durable. Société et ressources naturelles 10 (3): 283-295.


Vidéo: Comment nourrir 8 milliards dhumains de manière durable? (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Gardaramar

    Ce sujet est tout simplement incomparable :), je l'aime))))

  2. Alhrick

    Étonnamment! Étonnamment!

  3. Charleton

    Les gens dans de tels cas disent - Ahal serait l'oncle, se regardant.

  4. Kenriek

    Et tu es si chaud

  5. Erin

    Je suis désolé, mais à mon avis, vous vous trompez. Je suis en mesure de le prouver.

  6. Padric

    Écouter.



Écrire un message