LES SUJETS

Au-delà de la crise économique: véritable subsomption de la nature au capital et crise écologique

Au-delà de la crise économique: véritable subsomption de la nature au capital et crise écologique


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Ignacio Sabbatella

Le problème écologique comporte des aspects économiques, sociaux, culturels et politiques, de sorte qu'il nécessite une vision totalisante. L'analyse du rapport capital-travail ne suffit pas, mais il devient essentiel d'incorporer un nouveau regard sur le rapport entre l'homme et la nature et plus particulièrement sur la manière dont le régime de production capitaliste s'approprie son environnement naturel.


résumé

Cet article vise à enquêter sur la crise écologique en tant que crise structurelle du mode de production et de reproduction capitaliste, en même temps qu'il propose des pistes de réflexion pour comprendre la manière dont elle se conjugue avec les crises économiques. À cette fin, les catégories proposées par le marxisme dans son aspect écologique sont utilisées, non seulement pour comprendre l'émergence de la crise de surproduction mais aussi de la crise de sous-production. De même, l'incorporation du concept de subsomption réelle de la nature au capital est proposée afin de caractériser le processus croissant d'appropriation capitaliste de l'environnement naturel et de création d'une seconde nature. Enfin, l'augmentation des inégalités environnementales et, par conséquent, l'augmentation des conflits environnementaux, est suggérée comme corollaire de la crise écologique.

1. Introduction

Récession, chômage, bas salaires. Dégradation de l'environnement et épuisement des actifs naturels (1). Crise économique et crise écologique. Comment jamais auparavant dans l'histoire de l'humanité ces deux types de crises ne se sont-ils réunis. La crise économique capitaliste n'est pas une nouveauté en soi dans son cycle continu d'expansion-contraction, bien que son ampleur le soit. Ce qui a été vraiment nouveau au cours des dernières décennies, c'est l'expérimentation d'une crise écologique qui est là pour durer et qui s'aggrave d'année en année. Cependant, ses causes ne sont généralement pas attribuées au fonctionnement du système capitaliste.

Au cours du premier semestre 2008, la crise écologique s'est traduite par une hausse exponentielle des prix du pétrole et des denrées alimentaires. Le prix international du baril de pétrole a dépassé les 100 dollars et atteint un record de 147 dollars en juillet. Alors que la soi-disant crise alimentaire a aggravé la situation de la faim dans le monde. L'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) souligne que «au premier semestre 2008, les prix internationaux en dollars des céréales avaient atteint leur plus haut niveau depuis près de 30 ans (…) Les prix des denrées alimentaires étaient 40% plus élevés que les valeurs De 2007 et 76% par rapport à 2006 (…) la hausse des prix alimentaires a poussé quelque 115 millions de personnes dans la faim chronique en 2007 et 2008, ce qui signifie qu'aujourd'hui un milliard de personnes souffrant de la faim vivent dans le monde aujourd'hui (FAO, 2009: 6) .

Cependant, loin de remettre en cause la logique mercantile sous-jacente, les recommandations formulées par la Conférence de haut niveau sur la sécurité alimentaire mondiale organisée par la FAO à Rome visaient à accroître la productivité et la production. La communauté internationale a donc été instamment priée d '"intensifier les investissements dans la science et la technologie pour l'alimentation et l'agriculture" et "de poursuivre ses efforts pour libéraliser le commerce agricole international en réduisant les barrières commerciales et les politiques qui faussent les marchés" (FAO, 2008: 3). Une plus grande application scientifique et technologique sur la nature et plus de marché: les recettes proposées ne diffèrent pas des causes de la maladie.

Dans le même temps, les effets du changement climatique se font sentir avec l'augmentation du réchauffement climatique, accompagnée de graves sécheresses et d'inondations. Selon l'organisation du Forum humanitaire mondial, d'ici 2030, la vie de 660 millions de personnes devrait être gravement affectée, soit par des catastrophes naturelles causées par le changement climatique, soit par la dégradation progressive de l'environnement (Global Humanitarian Forum, 2009: 12 ). Malgré l'inquiétude croissante des puissances mondiales face au changement climatique, elles n'ont créé que des droits d'émission de CO2 à partir du protocole de Kyoto, générant une sorte de privatisation de l'atmosphère. Les échanges de crédits de carbone s'élevaient aujourd'hui à 126 milliards de dollars en 2008 et devraient atteindre 3,1 billions de dollars en 2020 (Friends of the Earth, 2009: 4).

Comme si cela ne suffisait pas, la crise écologique se manifeste également dans la consommation accélérée des biens fournis par la nature. Le rapport Living Planet 2008 du Fonds mondial pour la nature (WWF) indique que près d'un tiers de la faune de notre planète a été perdu au cours des 35 dernières années. Plus impressionnant encore est l'indice d'empreinte écologique, préparé par le WWF, qui mesure la demande de la population mondiale sur les ressources biologiques de la planète (2). La demande de l'humanité en 1961 représentait la moitié de la biocapacité mondiale, tandis qu'en 2005, la demande dépassait cette capacité de près de 30%. En d'autres termes, l'empreinte écologique a plus que doublé au cours des quatre dernières décennies et les prévisions sont moins encourageantes puisqu'au milieu des années 2030, la demande sera égale à la capacité biologique de deux planètes Terre (WWF, 2008: 2). Le WWF attribue les données à la croissance de la population mondiale et des niveaux de consommation mais il n'explique qu'une partie du problème et prend une position proche du néo-malthusianisme.

Le problème écologique comporte des aspects économiques, sociaux, culturels et politiques, de sorte qu'il nécessite une vision totalisante. Aujourd'hui plus que jamais, les fondamentaux du fonctionnement du mode de production et de reproduction capitaliste sont exposés comme déclencheurs à la fois de la crise économique et de la crise écologique.

Pour remettre en cause ces fondements, il est nécessaire de récupérer la critique des formes fétichisées de l'économie politique que la théorie marxiste offrait mais maintenant enrichie des apports du marxisme écologique. L'analyse du rapport capital-travail ne suffit pas, mais il devient essentiel d'incorporer un nouveau regard sur le rapport entre l'homme et la nature et plus particulièrement sur la manière dont le régime de production capitaliste s'approprie son environnement naturel.

Cette appropriation se comprendra en termes de subsomption réelle de la nature au capital. De même, nous évaluerons de quelle manière la crise de sous-production et la crise de surproduction caractéristique du capitalisme réapparaissent historiquement pour le marxisme écologique. Enfin, nous laisserons quelques réflexions par rapport aux inégalités environnementales et aux conflits environnementaux comme conséquences incontournables de ce système et de ses crises.

2. Les apports de la critique marxiste écologique à la relation capital-nature

L'économie classique et néoclassique a interprété la relation homme-nature à partir des fondements de l'individualisme méthodologique, c'est-à-dire que les individus sont considérés comme des atomes présociaux, homo economicus, agissant dans un monde sans espace et donc contre nature. Il s'agit «d'une rationalité qui sépare initialement les ressources naturelles des autres éléments non précieux de la nature, incapables de servir de sources de valorisation capitaliste; et dans une étape suivante, la rationalité sépare une ressource naturelle de l'autre »(Altvater, 2009: 3). La nature acquiert un statut économique bien qu'elle demeure un facteur externe. La séparation entre ces éléments utiles et non utiles pour le capital entraîne la destruction de l'intégrité de la nature.

Dans la perspective classique de l'économie, la main invisible du marché est celle qui alloue le mieux les ressources fournies par la nature. Afin de préserver le marché de ses échecs, les néoclassiques ont introduit l'analyse des externalités de production et de consommation. Les externalités sont susceptibles d'être intégrées dans les prix des biens et de corriger ainsi le défaut. Une interprétation exagérée de cette approche est résumée dans le rapport Stern, commandé par le gouvernement du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord, lorsqu'il indique que le changement climatique devrait être considéré comme la plus grande défaillance du marché jamais vue dans le monde (Stern, 2006: 25).

Selon Altvater, les limites de la croissance, l'épuisement des ressources et les guerres menées autour d'elles révèlent plus que jamais les difficultés à soutenir une approche méthodologique basée sur des règles de décision rationnelles prises par un ensemble d'individus. Pour cette raison, il devient essentiel d'adopter une vision holistique et totalisante, basée sur les relations des hommes entre eux et entre eux avec la nature. C'est là que réside la force de la critique marxiste puisqu'elle place l'individu dans un cadre socio-historique, même si elle doit être nourrie avec une perspective qui intègre les frontières naturelles. Il devient essentiel de récupérer la critique du fétichisme des marchandises, non seulement dans le rapport capital-travail mais aussi dans le rapport capital-nature.

Le monde naturel ne faisait pas partie des préoccupations immédiates de Marx, mais il n'a pas manqué de souligner que la nature est, avec le travail, le point de départ de la production de valeurs d'usage. «Dans ce travail de conformation, l'homme s'appuie constamment sur les forces naturelles. Le travail n'est donc pas la seule et exclusive source des valeurs d'usage qu'il produit, de la richesse matérielle. Le travail est, comme l'a dit William Petty, le père de la richesse et la terre la mère »(Marx, 2000: 10).

S'éloignant de sa forme historique, dans toute société le travail est le moment d'échange avec la nature, c'est l'activité avec laquelle l'homme s'approprie son environnement et le transforme pour répondre à la satisfaction de ses besoins (nourriture, logement, habillement, etc.). Dans le processus de travail, non seulement le travail de l'homme intervient, mais aussi l'objet sur lequel il s'exécute et les moyens de travail. L'objet premier du travail est fourni par la nature, condition incontournable de toute société. Quelque chose de similaire se produit avec les moyens de travail: «Parmi les objets qui servent de moyens pour le processus de travail, au sens large, comptent, en plus de ceux qui servent de médiateurs entre les effets du travail et son objet et cela, car Par conséquent , ils agissent d'une manière ou d'une autre pour guider l'activité du travailleur, toutes ces conditions matérielles qui doivent être présentes pour que le processus de travail se déroule. Ce sont des conditions qui ne sont pas directement identifiées avec ledit processus, mais sans lesquelles il ne pourrait pas être exécuté, ou ne pourrait être exécuté que de manière imparfaite »(Marx, 2000: 133).

Ces conditions matérielles, ou conditions de la nature hors de l'homme, apparaissent de deux manières si l'on ajoute les moyens de vie aux moyens de travail. La productivité du travail et la production de plus-value dépendront de ces conditions. «Si nous nous dispensons de la forme plus ou moins progressive que présente la production sociale, nous verrons que la productivité du travail dépend de toute une série de conditions naturelles. Des conditions qui renvoient à la nature même de l'homme et à la nature environnante. Les conditions de nature externe sont économiquement regroupées en deux grandes catégories: richesse naturelle des moyens de subsistance, c'est-à-dire fertilité du sol, richesse halieutique, etc., et richesse naturelle en moyens de travail, chutes d'eau, rivières navigables, bois, métaux, charbon , etc. Au début de la civilisation, la première classe de richesses naturelles est fondamentale et décisive; en atteignant un certain degré de progrès, la primauté correspond à la seconde »(Marx, 2000: 429). Plus de 140 ans après la publication de ce livre, le capitalisme explore déjà à quel point ces conditions naturelles de production sont convaincantes: terres arables, énergie, minéraux, eau, biodiversité.

Pendant le processus de travail, l'homme utilise des matières premières fournies par la nature, tout en générant des extrants indésirables qui retournent sous forme de déchets dans l'environnement naturel. Il y a production d'entropie, comme l'a déclaré Ilya Prigogine. En d'autres termes, le travail, en tant que relation d'échange entre la société et la nature, implique inévitablement une transformation de la matière et de l'énergie, qui ne sont pas pleinement utilisées et dont une partie est perdue.

Sous la forme sociale capitaliste, la relation société-nature s'effondre. Le double caractère du travail, qui se manifeste dans son caractère concret de production de valeurs d'usage et dans son caractère abstrait de production de plus-value, retrouve sa pertinence. Le premier fait partie intégrante du métabolisme homme-nature et le second est une relation sociale immatérielle entre le capital et le travail. Par conséquent, dans le régime capitaliste, la production d'entropie croît puisque le processus de production des valeurs d'usage est en même temps la valorisation de la valeur par le capital.

Le processus de production et de reproduction capitaliste s'organise à partir «d'une chaîne de processus de travail successifs et / ou simultanés, où les composantes de la nature n'interviennent en tant que telles que dans certains maillons de la chaîne, généralement au début. Pouvant participer en tant qu'objets ou moyens de travail, ils continuent le cycle sous forme de produits élaborés (choses auxquelles le travail a été appliqué) qui proviennent toujours d'un élément naturel. Ces produits, à différents degrés de transformation, circulent dans la dynamique sociale, retournant dans la plupart des cas au milieu naturel sous forme de déchets »(Galafassi, 1998). Dans la continuité du cycle, l'origine naturelle des marchandises et leur destination, une fois usées, sont souvent inconnues de millions de consommateurs. La propriété privée établit la réification de l'objet naturel et l'aliénation de la nature, qui, à leur tour, deviennent la base de l'épuisement des actifs naturels et de la pollution de l'environnement. La nature est fétichisée par le travail et la grâce du capital.

Ainsi, dans le régime capitaliste, la manière prédominante dont l'homme est lié à la nature est l'appropriation privée et la marchandisation. La production vise à obtenir une plus-value relative grâce à une productivité accrue; et le marché, marqué par la concurrence entre les différentes capitales. Avec ces caractéristiques, la reproduction à plus grande échelle du capital stimule la centralisation non seulement des moyens de production. Dans une perspective écologique, il convient de souligner une restriction de plus en plus prononcée de l'accès et du contrôle des actifs naturels, qui ne sont rien de plus que la richesse naturelle des moyens d'existence et des objets / moyens de travail.

La science moderne a joué un rôle de premier plan au service du capital, construisant les notions de progrès infini et de croissance illimitée depuis la fin du XVIIIe siècle. Cette conception de la science a été très fructueuse pour le processus d'accumulation capitaliste; un lien que les sciences sociales ont encore un fil à tisser. Un horizon perpétuel de contrôle absolu du monde naturel est dessiné. Nous sommes devant la véritable subsomption de la nature au capital. Si dans la théorie marxiste traditionnelle le concept de subsomption réelle du travail au capital est institué (Marx, 2001: 72), de là on peut projeter la nature subsumée aux besoins du capital: la production capitaliste à une échelle élargie est basée sur un monde naturel de plus en plus commercialisé, qui non seulement fournit des valeurs d'usage, mais acquiert également un prix grâce auquel il peut être aliéné et approprié. Dans la subsomption réelle, la nature apparaît comme une force productive du capital. Dans des termes similaires, Enrique Leff déclare que «la nature est réifiée, dénaturée de sa complexité écologique et transformée en matière première pour un processus économique; les ressources naturelles deviennent de simples objets d'exploitation du capital »(Leff, 2005: 264).


Pedro Scaron (traducteur de l'édition espagnole critique d'El capital) souligne que la subsumation nominale utilisée par Marx signifie à la fois subordination et inclusion (Scaron, 2001: XV). À ses origines, le capitalisme fonctionnait sur la base de processus de travail préexistants en même temps qu'il reposait sur des conditions naturelles sous la forme de moyens de subsistance et de moyens de travail. Le capitaliste apparaît comme le possesseur de ces moyens et comme un appropriateur direct du travail d'autrui. L'échelle du processus de travail a été progressivement élargie mais n'a pas produit de changement de forme. Marx a appelé cette forme la subsomption formelle du travail au capital et nous disons aussi la subsomption formelle de la nature. D'autre part, avec la subsomption réelle du travail et de la nature au capital, une révolution totale du mode de production lui-même a lieu. La forme du processus de travail et la productivité du travail sont révolutionnées. C'est la mise en place du mode de production spécifiquement capitaliste qui conquiert toutes les branches industrielles et, selon notre perspective, la nature elle-même.

Le régime capitaliste n'inclut pas seulement la nature mais la subordonne également aux desseins de production de plus-value. C'est un processus à la fois extensif et intensif. Extensif parce que le capital prend en charge chaque portion de la nature, élargissant les frontières de l'extraction comme une continuité de l'accumulation originelle. Et intensif car il faut de plus en plus de biens naturels et la soumission des forces naturelles pour les incorporer comme moyen de vie et moyen de production, fondamentalement comme énergie. Les progrès sans précédent des dernières décennies dans le domaine de la biotechnologie illustrent brutalement la subsomption de la nature. Il combine étroitement une application scientifique et technologique intensive avec la marchandisation de la nature, atteignant ses plus petits pores. En effet, l'utilisation et la manipulation génétique d'organismes vivants (plantes, animaux, micro-organismes et matériel génétique humain) permettent un large éventail d'utilisations industrielles et commerciales et la génération d'altérations environnementales qui affectent la vie des espèces dans le présent et dans le futur. avenir. Cela nous permet une compréhension plus complète de ce qu'on appelle «l'environnement bâti» ou «seconde nature», c'est-à-dire que le capital modifie et construit un environnement naturel en fonction de ses attentes de rentabilité. De plus, les avancées biotechnologiques permettent d'élargir le contenu brevetable. Ainsi, les capitales multinationales veulent acquérir la propriété intellectuelle du matériel biologique et des gènes, jusqu'à il n'y a pas si longtemps, sans réfléchir. Il existe une «tendance à breveter la vie», selon Díaz Rönner (2009: 12), ce qui a du sens dans la subordination de la nature au capital, dans la marchandisation plus profonde de chaque aspect vital.

Dans la section suivante, nous verrons quelles sont les conséquences du démantèlement des mécanismes de régulation étatique au stade néolibéral par rapport à la subsomption réelle de la nature.

3. La crise écologique du point de vue du marxisme écologique

Comme nous l'avons anticipé dans l'introduction, la crise écologique se manifeste à la fois dans la dégradation de l'environnement dont les élites mondiales discutent en termes de changement climatique, et dans les problèmes d'approvisionnement en biens naturels, en raison de leur épuisement et / ou de l'augmentation de leur coût. Il est intéressant de noter que ces biens sont de plus en plus de propriété privée, tandis que les déchets créés par la production capitaliste, qu'il s'agisse de gaz à effet de serre ou d'effluents industriels, sont jetés dans l'atmosphère ou les cours d'eau, en principe, des espaces communs de l'humanité. En ce sens, James O'Connor utilise une métaphore dans laquelle la nature «est un point de départ pour le capital, mais ce n'est généralement pas un point de retour. La nature est un robinet bon marché et aussi un évier, mais un robinet qui peut fonctionner à sec et un évier qui peut être bouché (…) Le robinet est presque toujours une propriété privée; l'évier est généralement une propriété commune »(O'Connor, 2001: 221).

Le marxisme écologique propose d'explorer les relations entre l'économie et la nature, plus précisément, d'analyser la contradiction entre le capitalisme en tant que système auto-expansif et la nature, par nature non auto-expansive. O'Connor reprend les conditions de production du capital, que Marx a également décrites dans les Grundrisse, et les définit comme tout ce qui constitue le cadre de la production capitaliste et qui n'est pas produit comme une marchandise bien qu'il soit traité comme s'il l'était. Cela signifie qu'ils ne sont pas des produits du travail, ce qui signifie qu'ils n'ont pas de valeur mais qu'ils ont un prix (3), compte tenu de la logique mercantiliste du capital et de l'appropriation privée. C'est ce que Polanyi (1989) a appelé les «biens fictifs» (4).

Les conditions de production sont constituées de trois parties: les conditions extérieures ou environnement (capital naturel), ces éléments naturels qui interviennent en capital constant et variable, sur lesquels nous allons insister. Les autres composantes sont les conditions personnelles (capital humain), c'est-à-dire la main-d'œuvre; et les conditions communes générales (capital communautaire), les infrastructures et l'espace urbain. Le problème est qu'ils ne sont pas disponibles dans le montant, l'heure et l'endroit requis par le capital. Une régulation étatique est nécessaire, de sorte qu'elles soient politisées puisque l'Etat semble être un médiateur entre le capital et la nature.

Jusqu'au milieu des années 1970, les États-nations considéraient le pétrole, le gaz, les mines, la terre et l'eau comme des ressources géopolitiquement stratégiques et les maintenaient sous la propriété de l'État ou exerçaient un contrôle rigoureux sur eux (Giarracca, 2006). Mais avec l'avènement du néolibéralisme, des politiques de déréglementation et de libéralisation des marchés des produits naturels et la privatisation des entreprises publiques qui les administrent ont été instituées. De cette manière, l'État transfère au marché des fonctions clés de régulation des conditions de production, tout en omettant les contrôles de protection de l'environnement. L'expression la plus élevée de la subsomption réelle de la nature au capital a lieu. Cependant, c'est le début d'une crise sans précédent pour le capitalisme et l'histoire de l'humanité. La répartition des biens par le marché est par nature non planifiée et régie par le profit et la concurrence. Le capital a tendance à les détruire et à les épuiser (5), générant une rareté et une augmentation des coûts et des dépenses improductives.

Outre la demande du marché, un autre facteur qui intervient simultanément dans la «valeur» des conditions naturelles de production sont les luttes environnementales, puisqu'elles cherchent à déterminer les limites de l'utilisation et de l'appropriation de la nature. Ce ne sont pas les prix mais les mouvements environnementaux qui mettent en évidence les coûts écologiques et qui conduisent à leur internalisation par les entreprises. Par conséquent, il s'agit de luttes anticapitalistes.

Dans le marxisme classique, le sujet du changement est fondamentalement le mouvement ouvrier, puisque son axe d'analyse n'est que la contradiction capital-travail et le problème du capital dans la réalisation de la valeur et de la plus-value, pour lequel il tend à la crise de surproduction. En revanche, le marxisme écologique intègre l'analyse de ce que l'on appelle la seconde contradiction du capital, désormais entre le capital et la nature. Le capital sape ses propres conditions de production lorsqu'il traite les éléments de la nature comme des marchandises et lorsqu'il dégrade impitoyablement l'environnement, en particulier lorsque la réglementation étatique est faible ou inexistante. Le mouvement environnemental ne remplace pas le travailleur, mais agit sur un aspect complémentaire des contradictions capitalistes. Une autre forme de crise est l'ouverture au capital: la hausse du coût des matières premières et l'internalisation des coûts écologiques peuvent créer un problème de production de plus-value avec une tendance à la crise de sous-production. Pour le marxisme écologique, il existe une barrière externe à l'accumulation du capital (O'Connor, 2001).

En période d'expansion de l'accumulation de capital, la demande de matières premières, d'énergie et de production de sous-produits indésirables (déchets, gaz à effet de serre, etc.) augmente. La crise écologique peut se manifester en termes monétaires pour le capital par une augmentation des coûts de l'énergie ou des moyens de subsistance (comme cela s'est produit récemment avec les prix du pétrole et des denrées alimentaires) et par une augmentation des dépenses improductives afin de remédier à la remise en état de l'environnement. La difficulté à produire de la plus-value peut déclencher une crise économique de sous-production.

Mais cela ne veut pas dire que les crises économiques ne font pas pression sur la nature. Les capitaux individuels cherchent à défendre ou à restaurer leurs profits en réduisant ou en externalisant leurs coûts et produisent, comme effet indésirable, la réduction de la «productivité» des conditions de production, ce qui à son tour augmente les coûts moyens. Il encourage également l’incorporation de nouvelles technologies qui dégradent l’environnement, ainsi que la renaissance des anciennes technologies dangereuses pour l’environnement. De même, la tentative de réduire le temps de circulation des capitaux conduit à un plus grand mépris des impacts environnementaux (O'Connor, 2001: 219).

On pourrait avancer que les crises économiques rendent difficile le financement de projets nuisibles à l'environnement, comme c'est le cas d'une méga-entreprise minière, ou que la demande de matières premières et d'énergie diminue. Mais ces freins sont toujours momentanés pour le capital. Les crises sont particulièrement importantes dans leur régime d'accumulation parce qu'elles sont des périodes de restructuration, de faillites, de fusions et, en fin de compte, ce sont des périodes de centralisation qui préparent la poussée à produire à une échelle toujours plus grande.

Il est intéressant d'analyser brièvement quelques conséquences sur le marché des combustibles fossiles, le régime énergétique sur lequel s'est basée l'accumulation capitaliste. L'utilisation prédominante du pétrole et du gaz a augmenté la productivité de façon exponentielle, mais elle a modifié ce principe. La production d'entropie a augmenté et actuellement la crise d'épuisement irréversible des combustibles fossiles est pressante. L'augmentation exponentielle du prix international du pétrole en 2008 a alimenté la crise économique déjà en cours. Elle a fait monter en flèche les coûts énergétiques et donc les coûts de production industrielle et agricole. À son tour, elle a eu une influence décisive sur l'augmentation des prix des denrées alimentaires.

En outre, un prix international élevé du pétrole encourage l'expansion de sources d'énergie nouvelles et nocives ainsi que la résurgence de sources anciennes et nocives. D'une part, il stimule la production de biocarburants à partir d'éthanol (maïs et canne à sucre) et de biodiesel (soja) qui concurrencent la production alimentaire et aggrave encore la crise alimentaire. Certaines prévisions optimistes indiquent que la part des biocarburants dans la consommation mondiale d'énergie pour les transports pourrait être multipliée par cinq, passant d'un peu plus de 1% aujourd'hui à environ 5% à 6% d'ici 2020 (Banque mondiale, 2008: 57). D'autre part, la réapparition de projets de centrales nucléaires avec des risques déjà connus pour l'environnement. Selon l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), la construction de 10 nouveaux réacteurs nucléaires a commencé en 2008, le plus en un an depuis 1985. En somme, à la fin de 2008, il y avait 44 réacteurs nucléaires en construction et un total de 438 en fonctionnement, qui fournit 14% de l'électricité mondiale (AIEA, 2008: 1).

Enfin, l'augmentation du pétrole renouvelle l'intérêt pour l'élargissement de la frontière d'extraction, c'est-à-dire que de nouvelles menaces pèsent sur les zones d'importance écologique qui disposent de réserves. C'est ce qui se passe, par exemple, en Amazonie péruvienne, où de nouveaux projets pétroliers menacent de détruire la biodiversité et de déplacer la population majoritairement indigène qui l'habite. Elle a déclenché de plus grandes inégalités environnementales et un conflit environnemental de proportions, problèmes que nous verrons dans la section suivante.

4. Conséquences: inégalités environnementales et conflits environnementaux

Jusqu'à présent, nous avons vu les spécificités du mode de production capitaliste par rapport à son rapport à la nature et aux crises qui y sont inhérentes. Maintenant, il est nécessaire d'analyser comment leurs actions prédatrices n'affectent pas tout le monde de la même manière.

L'inégalité environnementale se manifeste de deux manières: l'inégalité d'accès et de contrôle des actifs naturels et l'inégalité d'accès à un environnement sain. La primera forma se refiere a las asimetrías de poder existentes para disponer, aprovechar, utilizar bienes esenciales para la vida, tales como agua, tierra y energía. A ellos debemos agregar la pesca que sirve de alimentación a una multitud de comunidades que viven a la vera de ríos, lagos o mares. También las medicinas ancestrales de pueblos originarios y campesinos son objeto de apropiación de multinacionales que las patentan sin reconocimiento alguno. A esta forma de apropiación se la ha denominado biopiratería. Lo mismo ocurre con los genes humanos, como ya hemos visto.

La segunda forma está relacionada con la protección del medioambiente y con las asimetrías de poder en la distribución de la degradación ambiental derivada de actividades productivas. Emana de la contaminación del aire, del agua, de los alimentos provocada por industrias, transporte, disposición de residuos o grandes obras como represas y complejos turísticos.

En el caso de la actividad extractiva de la minería y de los hidrocarburos se conjugan ambas formas de desigualdad, ya que en todo el mundo son apropiadas por poderosos capitales transnacionales en detrimento del acceso de poblaciones locales, que además sufren desplazamientos territoriales, y se realiza con bajos costos económicos y altísimos costos ecológicos, dada la utilización de grandes cantidades de agua, contaminación con químicos, quema de gases, etc. También resultan peligrosas estas actividades en su transporte, sea por la rotura de mineraloductos, oleoductos y gasoductos o las pérdidas en barcos petroleros.

Por otro lado, la desigualdad ambiental atraviesa distintos tipos de desigualdad social que generan nuevos actores afectados por los mismos. A las acciones colectivas (6) desencadenadas por estos actores Giarracca (2006) las denomina disputas por la apropiación y/o mantenimiento de los recursos naturales. Aquí añadimos en la definición que también son disputas por el acceso a un ambiente sano o por la protección del medioambiente. De manera similar, Martínez-Alier (2005) utiliza el concepto conflictos ecológico-distributivos para designar el desigual impacto del uso que la economía hace del ambiente natural.

Así encontramos nuevos conflictos o disputas en viejas relaciones desiguales, como el clásico intercambio desigual entre los países del “Norte” y los países del “Sur” que, moldeados por las dos formas de desigualdad ambiental, generan los términos imperialismo ecológico y deuda ecológica. En segundo lugar, dentro del ámbito nacional, las desigualdades de raza, género y clase engendran los movimientos contra el racismo ambiental, el ecofeminismo y el ecologismo de los pobres, respectivamente (7).

En condiciones normales de acumulación, la apropiación capitalista restringe progresivamente el acceso a los bienes naturales y genera una distribución de los efectos de la degradación ambiental en mayor medida sobre pobres, negros, indígenas, campesinos, etc. En tiempos de crisis, sea económica o ecológica, la brecha de la desigualdad ambiental también se agranda porque el capital está dispuesto a salvar su propio pellejo a cualquier precio, transfiriendo los costos hacia otros sectores sociales.

5. Algunas reflexiones finales

La naturaleza ya no puede quedar fuera de los análisis económicos, políticos y sociales. La crisis ecológica en curso amerita la utilización de enfoques totalizadores de la realidad para comprender sus causas y sus consecuencias. Su conjugación con la reciente crisis económica mundial no deja margen de duda para rastrear sus fundamentos en el modo de producción y reproducción capitalista. Vimos que la economía clásica y la economía neoclásica no pueden dar respuestas adecuadas dado el individualismo metodológico desde el cual parten.

La teoría marxista tradicional reparaba en menor medida en la complejidad del mundo natural que en la relación capital – trabajo, pero su herramental crítico permite desnudar las formas en que el régimen capitalista de producción fetichiza la naturaleza. A través de la propuesta del marxismo ecológico establecimos la segunda contradicción del capital, entre la ilimitada acumulación capitalista y los límites de la naturaleza; entre la reproducibilidad y circularidad del capital y la irreversibilidad de los procesos naturales. También pudimos recobrar las fortalezas del carácter dual del trabajo y del proceso de valorización estudiados por Marx.

Asimismo, pudimos reconstruir la lógica de la apropiación privada y de la mercantilización de la naturaleza inherente al capitalismo y el proceso de subsunción real de la naturaleza al capital. Los bienes naturales, en tanto condiciones de producción, son puestos en la órbita de la circulación como mercancías ficticias con un precio y, por ende, son pasibles de ser explotados ilimitadamente. Las reformas neoliberales debilitaron la regulación estatal de tal forma que el capital ha quedado librado a su propia lógica. Dado que el capitalismo como sistema autoexpansivo colisiona con los límites naturales, el resultado de estos procesos es una tendencia hacia la crisis de subproducción, en la cual el camino del capital hacia la apropiación de plusvalor se dificulta ante el agotamiento y encarecimiento de los bienes naturales y ante el progresivo aumento de los gastos improductivos para afrontar la degradación ambiental.

Podemos establecer también una tendencia del capitalismo mundial a la profundización de las desigualdades ambientales y que los costos de la crisis ecológica serán distribuidos en forma aún más desigual con el fin de sostener los niveles de acumulación. Finalmente, en un contexto de crisis y de creciente desigualdad es esperable el incremento de la conflictividad ambiental. Siguiendo nuestro argumento, los movimientos ambientalistas tienen una potencialidad anticapitalista cuando impulsan la internalización de los costos ecológicos por parte del capital. Buena parte de ellos buscan además nuevas formas de relacionarse con el medio natural.

Hemos desarrollado las íntimas imbricaciones entre la crisis económica y la crisis ecológica. Podemos aseverar tras lo expuesto, que más allá de cómo el capital supere su crisis económica, no puede superar por sí mismo la crisis ecológica a la cual ha sometido al mundo entero. Las crisis económicas son cíclicas. La crisis ecológica no tiene retorno, por el contrario se profundiza, en tanto se mantengan vigentes los fundamentos de la presente formación histórica, económica, política, social y ambiental.

Ignacio Sabbatella – Publicado en la Revista Iconos, Flacso Ecuador, Nº 36, enero 2010 – http://marxismoecologico.blogspot.com

Referencias:

(1) La introducción del concepto “bien natural” no es casual ni neutral. Podríamos caracterizarla como parte de una disputa discursiva al interior del mundo académico pero que fundamentalmente han establecido algunos movimientos sociales contra el concepto hegemónico “recurso natural” impuesto desde una racionalidad instrumental y economicista propia del régimen capitalista de producción. Entre los bienes naturales enumeramos agua, tierra, minerales, bosques nativos, biodiversidad y fuentes de energía (fósiles, eólica, hidroeléctrica, solar, etc).

(2) “La Huella Ecológica mide el área de tierra y agua biológicamente productivas requerida para producir los recursos que consume un individuo, una población o una actividad, y para absorber los desechos que estos grupos o actividades generan, dadas las condiciones tecnológicas y de manejo de recursos prevalecientes. Esta área se expresa en hectáreas globales (hag): hectáreas con la productividad biológica promedio a nivel mundial. Los cálculos de la huella utilizan factores de rendimiento para dar cuenta de las diferencias nacionales en la productividad biológica (por ejemplo, las toneladas de trigo por hectárea en el Reino Unido comparadas con el rendimiento en Argentina), y factores de equivalencia para dar cuenta de las diferencias en los promedios mundiales de productividad entre los diferentes tipos de paisaje (por ejemplo, el promedio mundial de los bosques comparado con el promedio mundial de las tierras agrícolas)” (WWF, 2008: 42).

(3) “Cabe, por tanto, que una cosa tenga formalmente un precio sin tener un valor. Aquí, la expresión en dinero es algo puramente imaginario, como ciertas magnitudes matemáticas. Por otra parte, puede también ocurrir que esta forma imaginaria de precio encierre una proporción real de valor o una relación derivada de ella, como sucede, por ejemplo, con el precio de la tierra no cultivada, que no tiene ningún valor, porque en ella no se materializa trabajo humano alguno” (Marx, 2000:64).

(4) Polanyi estaba pensando en los orígenes históricos de la economía de mercado como un sistema autorregulado. Para ello era imprescindible establecer ficticiamente al hombre y a la naturaleza como mercancías. “La producción es interacción entre el hombre y la naturaleza; para que este proceso se organice a través de un mecanismo autorregulador de trueque e intercambio, el hombre y la naturaleza deberán ser atraídos a su órbita; deberán quedar sujetos a la oferta y la demanda, es decir, deberán ser tratados como mercancías, como bienes producidos para la venta (…) El hombre con la denominación de fuerza de trabajo, la naturaleza con la denominación de tierra, quedaban disponibles para su venta; el uso de la fuerza de trabajo podía comprarse y venderse universalmente a un precio llamado salario, y el uso de la tierra podía negociarse por un precio llamado renta. Había un mercado de mano de obra y un mercado de tierra, y la oferta y la demanda de cada mercado estaban reguladas por el nivel de los salarios y de las rentas, respectivamente: se mantenía consistentemente la ficción de que la mano de obra y la tierra se producían para la venta” (Polanyi, 1989:137)

(5) Marx ya tenía alguna sospecha: “Por tanto, la producción capitalista sólo sabe desarrollar la técnica y la combinación del proceso social de producción socavando al mismo tiempo las dos fuentes originales de toda riqueza: la tierra y el hombre” (Marx, 2000: 424).

(6) Tomamos de Tarrow el sentido de acción colectiva que “se convierte en contenciosa cuando es utilizada por gente que carece de acceso regular a las instituciones, que actúa en nombre de reivindicaciones nuevas o no aceptadas y que se conduce de un modo que constituye una amenaza fundamental para otros o las autoridades” (Tarrow, 1997:24). Es la base de los movimientos sociales, pero este término queda reservado a aquellas secuencias de acción que se apoyan en redes sociales densas y símbolos culturales que permiten mantener desafíos frente a oponentes poderosos. “Los movimientos sociales son desafíos colectivos planteados por personas que comparten objetivos comunes y solidaridad en una interacción mantenida con las elites, los oponentes y las autoridades” (1997: 26).

(7) Para una ampliación, ver Sabbatella 2008.

Bibliografía:

  • Altvater, Elmar, 2003, La teoría marxista hoy, problemas y perspectivas ¿Existe un marxismo ecológico hoy? Disponible en
    http://www.bibliotecavirtual.clacso.org.ar
  • __, 2009, La Ecología desde una óptica marxista, en el curso: “Ecología política en el capitalismo contemporáneo”. (Programa Latinoamericano de Educación a Distancia, Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini, Buenos Aires).
  • Banco Mundial, 2008, Informe sobre el desarrollo mundial 2008, En foco B: Biocombustibles: la promesa y los riesgos. Disponible en
    http://siteresources.worldbank.org/INTIDM2008INSPA/Resources/En-foco-B.pdf
  • Díaz Rönner, Lucila, 2009, Biotecnología y Globalización. El papel de las patentes en la innovación biotecnológica, en el curso: “Ecología política en el capitalismo contemporáneo”. (Programa Latinoamericano de Educación a Distancia, Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini, Buenos Aires)
  • FAO, 2008, Declaración de la Conferencia de Alto Nivel sobre la Seguridad Alimentaria Mundial: los desafíos del cambio climático y la bioenergía, 3-5 de junio de 2008, Roma. Disponible en
    http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/foodclimate/HLCdocs/declaration-S.pdf
  • __, 2009, El estado de los mercados de productos básicos agrícolas 2009. Disponible en
    ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/012/i0854s/i0854s.pdf
  • Friends of the Earth, 2009, A dangerous obsesión. Disponible en
    http://www.foe.co.uk/resource/reports/dangerous_obsession.pdf
  • Galafassi, Guido, 1998, Aproximación a la problemática ambiental desde las ciencias sociales. Un análisis desde la relación naturaleza-cultura y el proceso de trabajo. Revista Theorethikos, año 1, Nº 6.
  • Giarracca, Norma, 2006, La tragedia del desarrollo: disputas por los recursos naturales en Argentina. Revista Sociedad, Nº 27. Facultad de Ciencias Sociales, UBA, Buenos Aires.
  • Global Humanitarian Forum, 2009, Human Impact Report: Climate Change – The Anatomy of A Silent Crisis. Disponible en
    http://www.ghfgeneva.org/Portals/0/pdfs/human_impact_report.pdf
  • International Atomic Energy Agency, 2008, IAEA Annual Report for 2008. The year in review. Disponible en
    http://www.iaea.org/Publications/Reports/Anrep2008/review.pdf
  • Leff, Enrique, 2005, La geopolítica de la biodiversidad y el desarrollo sustentable, Revista del Observatorio Social de América Latina, Nº17, mayo-agosto, Buenos Aires.
  • Martínez Alier, Joan, 1995, De la economía ecológica al ecologismo popular, Editorial Icaria, Barcelona.
  • __, 2005, Los conflictos ecológico-distributivos y los indicadores de sustentabilidad, disponible en:
    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=22206
  • Marx, Karl, 2000, El Capital. Crítica de la economía política, Fondo de Cultura Económica, México.
  • __, 2001, El Capital. Libro I, Capítulo VI (inédito), Siglo Veintiuno Editores, México.
  • O´Connor, James, 2001, Causas naturales. Ensayos de marxismo ecológico, Siglo Veintiuno Editores, México.
  • Polanyi, Kart, 1989, La gran transformación, La Piqueta, Madrid:
  • Sabbatella, Ignacio, 2008, Capital y naturaleza: crisis, desigualdad y conflictos ambientales, ponencia presentada en las II Jornadas de Economía Política, noviembre de 2008, Universidad de General Sarmiento, Buenos Aires.
  • Scaron, Pedro, 2001, “Advertencia del traductor”, en El Capital. Libro I, Capítulo VI (inédito), Siglo Veintiuno Editores, México.
  • Stern, Nicholas, 2006, Stern Review on the Economics of Climate Change. Chapter 2 Economics Ethics and Climate Change. Disponible en
    http://www.hm-treasury.gov.uk/d/Chapter_2_Economics_Ethics_and_Climate_Change.pdf
  • Tarrow, Sydney, 1997, El poder en movimiento. Los movimientos sociales, la acción colectiva y la política. Madrid: Alianza Universidad.
  • World Wide Fund For Nature (WWF), 2008, Planeta Vivo. Disponible en http://www.wwf.es/index.cfm


Video: On a 150 milliards de réserve pour les retraites! La vraie démocratie 26-11-2019 (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Petiri

    informations merveilleusement utiles

  2. Yahyah

    Also that we would do without your very good idea

  3. Balen

    J'ai peur de ne pas savoir.

  4. Frazier

    Non.

  5. Wingate

    Je considère que vous n'avez pas raison. je suis assuré. Je suggère d'en discuter.



Écrire un message