LES SUJETS

Le gaspillage quotidien d'une société moderne, accidentelle ... et crétine

Le gaspillage quotidien d'une société moderne, accidentelle ... et crétine


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Luis E. Sabini Fernández

La société occidentale moderne a été le grand faussaire de la production d'ordures. Très progressivement, la société moderne abandonnait le cycle des choses et constituait un processus économique linéaire, selon lequel, le produit brut devient une marchandise, il est utilisé et il est expulsé de la société, l'ignorant.


Depuis quelque temps, et pas seulement en Argentine, on constate que la question des déchets quotidiens, les soi-disant «ordures» a franchement changé de statut.

Brutalement, on pourrait dire qu'il est apparu. Parce que pendant des décennies, voire des siècles, il était resté soigneusement invisible.
Ses dimensions devinrent telles que cette dissimulation, cette légère ignorance ne pouvaient guère se maintenir.

Le système établi de production d'ordures gardait jalousement cette invisibilité. C'était celui qui permettait d'éliminer les coûts, ce qu'on appelle en économie les externaliser. Pagadiós, la mère ou la putain de mère natura - si on en juge par le traitement -, les petits-enfants, le fond de l'océan, en somme.

En 1977, alors que l'air de Buenos Aires était devenu franchement irrespirable, pour deux causes très différentes, il est vrai (l'air spirituel dû à la chasse aux rues des différentes équipes de torture officiellement appelées groupes de travail); l'air physique, bien matériel, avait atteint un tel degré de pollution par la combustion de plastiques dans tous les bâtiments de la capitale, que le système politique en vigueur devait faire face à une telle pollution. Par l'expédient commode, il est vrai, de loger les déchets dans d'immenses fossés (qui ont donné lieu, au fil des décennies, à des trésors sémantiques comme le Camino del Buen Ayre).

La contamination n'a donc pas disparu, elle n'a été que reportée. Au fil du temps, un secteur a commencé à souffrir, pas plus de 1% ou 0,5% de la population, celui le plus proche des décharges; les voisins de José León Suárez, Wilde, González Catán et dernièrement Ensenada ...

Mais s'il est vrai que depuis la Lune, le seul travail humain perceptible n'est pas le mur de Chine promu mais la décharge de New York, il semble logique qu'à un moment donné, un tel problème perdrait son invisibilité, et qu'à long terme, nous espérons que les responsables perdront leur importance, l’impunité.

L'utérus: évitez de montrer où se situe le problème

Mais nous sommes loin de nous réjouir, loin du noyau gênant. Parce que la plupart du temps, un problème est résolu lorsqu'il est inévitable. Et seulement ça. En revanche, l'épanouissement des démarches dont on entend de plus en plus parler de «poubelle» présente un biais symptomatique: beaucoup de recyclage, beaucoup de zéro déchet, beaucoup de valorisation, les trois R (recycler, réduire, réutiliser) voire les cinq erres un peu plus radicales (rejeter, réparer, réduire, réutiliser, recycler), mais tout ou presque tout semble dédié à la consommation, au marché de consommation. Nos «éboueurs» plus ou moins récents, plus ou moins officiels, semblent très attachés à la consommation et non à la production.

Mais c'est précisément dans la production de marchandises (qui deviendront bientôt des déchets) que réside le cœur du problème. Par conséquent, toute politique axée sur la canalisation de la consommation va ressembler dangereusement à un labour de la mer.

Bien sûr, cela a un avantage: cela ne touche pas aux intérêts «principaux» et, au contraire, cela tend à modifier la vie de ceux qui n'ont pas de capacité de décision: si l'important ne peut être fait, du moins il semble comme si c'était fait.

Avec un plus non négligeable du point de vue des relations publiques: s'occuper de la gestion des déchets déjà produits, s'associe à une activité qui, spontanément, par nécessité, a fait face à des secteurs très submergés de la société contemporaine; les plus durement touchés par la modernisation sacralisée et génocidaire: les paysans et les ouvriers ruraux expulsés par la technification croissante, les chômeurs et les travailleurs peu qualifiés, déracinés du marché du travail avec des modernisations ou des étrangers, qui tous, confrontés à la pauvreté, frappent à leurs portes, face à la collecte de ce qui est récupérable des sociétés qui, tout en expulsant les gens des couches les plus pauvres, par «en bas», gaspillent les biens des couches socio-économiques «supérieures».

Le problème posé par les derniers projets et expositions sur le thème des "poubelles" que l'on lit de plus en plus dans la presse, sur les sites électroniques, que l'on voit dans les reportages télévisés, arrive alors, si l'on est exécutif et systémique, par ordre le volume, établissez des centres pathétiquement dits «verts» où il y aura des gens - jamais des programmeurs - qui trieront les déchets (oui, avec des gants et un masque, puisqu'ils ne sont pas un scaphandre) et si vous êtes un éboueur mais progressiste , vous mettrez l'accent sur la tâche socio-économique des cartonniers, récupérateurs et trieurs et sur la reconnaissance de leurs droits en tant que tels. Presque comme s'il s'agissait d'un métier choisi qui manquait de réglementation, comme si on parlait de commissaires-priseurs avant de devenir collégial, ou de journalistes encore en activité spontanée ou de schématiciens électroniques au moment de leur irruption de travail ... comme s'il ne s'agissait pas d'une option assumé dans le plus grand besoin, chacun acculé par un système qui déchiquette non seulement les marchandises ...

Certes, il vaut mieux que les classificateurs travaillent sans répression, avec une reconnaissance sociale (et même une gratitude, bien méritée), avec de meilleures conditions d'hygiène, mais le problème sous-jacent est, comme nous l'avons déjà souligné, tout autre.

La preuve du neuf que l'attitude de ceux qui ont affronté la question des ordures depuis le progrès ne connaissent pas ou ne se soucient pas du sort des cartonniers et des trieurs, peu importe combien ils les invoquent en permanence, c'est que, lorsqu'ils sont partis à Montevideo avec l'ineffable maire Arana a fabriqué des conteneurs exquis qui ont totalement étouffé l'effort de récupération, non seulement nous n'avons pas entendu de critique d'une telle politique qui incluait les déchets au lieu de les séparer, mais il n'y avait même pas de place pour aborder une telle mesure avec l'œil critique nécessaire dans la presse progressiste. On nous a dit: comment critiquer ces mesures municipales populaires (ce qui était vrai)? [2]

Campagne d'impact ou fait culturel?

En quels termes cette question est-elle traitée par les médias de masse au secret et par les dirigeants politiques?

En matière de campagnes (de sensibilisation), d'organisation (les centres verts de Buenos Aires) et de structuration d'un nouveau syndicat significatif: celui des trieurs d'ordures.

La CEAMSE du Grand Buenos Aires avait tenté à l'époque de mettre en service de tels centres de classement des dépouilles, des vingt mille tonnes par jour que la GBA expulse de leurs maisons après avoir été achetées dans les supermarchés, supermarchés, centres commerciaux et autres le marketing des lieux. Ils ont dû suspendre les tâches, car l'odeur nauséabonde était telle que même les personnes les plus maltraitées par le système ne pouvaient prendre le relais.

Cependant, il existe des programmeurs, des groupes d'investisseurs assistés techniquement, qui se félicitent de l'installation de telles chambres d'épuration.

Il est intéressant de suivre «le raisonnement» de spécialistes du domaine comme Elena Sanusian, parrainée par les Groupes BGS, société «d'analyse et de conseil en investissement», opérant en Argentine (Brésil et Venezuela).

Sanusian, dans une conférence sur le sujet, [3] concentre toute l'activité possible pour faire face à "la solution" des déchets dans l'administration de ce qui est consommé et le devenir, avec des slogans entrants, tels que " du consumérisme irrationnel à l'éco-consommation responsable». Il soutient qu'il faut « mettre en place des éco-clubs (quelque chose qui est utilisé en Europe) où former les enfants qui retournent plus tard dans leur famille». Cependant, très vite il est soumis à la dure réalité qui nous habite, puis il postule la séparation des ordures (à récupérer, recycler, réutiliser) dans les grands «établissements», où les «ouvriers» procèdent à cette séparation «parfaite». Au milieu de la plus haute hygiène et sans aucune odeur. Ce qu'il appelle ' Plan complet de traitement des déchets’.

Au moins une transition rapide, de l'analyse sociale et de la prise de conscience à la continuité la plus féroce: nous «respirons» déjà des solutions de type Macri.

Il dit sans s'évanouir et avec peu de conscience de ses paroles: « C'est la tâche sur laquelle nous devrons tous travailler». Pour paraphraser Orwell, certains devront le faire un peu plus que d'autres, non?
Il insiste beaucoup sur la sensibilisation des consommateurs. La conscience des hommes d'affaires a été négligée - tout un détail. La nécessité de reconfigurer la production industrielle, l'univers manufacturier dont elle provient en grande partie, sinon presque tout ce qui devient peu après des déchets.

Au fur et à mesure qu'il avance dans son approche, même la prise de conscience quelques minutes avant l'éloge ne semble trop importante. Il dit, oui, que la meilleure chose est la séparation à domicile (à la source) mais en même temps soutient que les stations d'épuration sont si efficaces que l'état dans lequel les déchets entrent est indifférent [sic]. Et il affirme catégoriquement « qui fonctionnent de manière optimale même si les résidus sont dans le plus grand désordre”.

Et il donne un dernier point: " Il peut y avoir un traitement avec et sans séparation des déchets. " Mais si nous, en Argentine, voulons faire un traitement avec séparation à l’origine », il faudrait commencer bas"Et cela voudrait dire" un long processus». Pour cela, " la valeur des stations d'épuration dont je parle est qu'elles ne conviennent pas seulement à l'arrivée des déchets séparés"Mais quand ça arrive" dans le pire état que nous puissions imaginer». Compacté ou non compacté, même directement depuis le camion.

Il tombe à travers une trémie sur une longue table, à partir de là, il commence à être séparé par manutention manuelle en général, ce qui est recyclable est séparé de ce qui ne l'est pas [sic]. On voit que notre technique n'a pas avancé d'un pas de plus dans «ce qui est recyclable». Il est sûr d'être perdu.

Et ainsi nous arrivons à avoir un jeu pour ce qu'on appelle la disposition finale, mais pas comme celui habituel dans lequel tout est mélangé mais a subi une sélection précédente…’

Je lui demande enfin et rhétoriquement:

-¿ Tu as fait quelque chose qui compte? et j'ouvre la porte de sortie: Qui fait une telle séparation?

-“ Opérateurs, bien sûr", Il répond. Ah.

Les concepteurs d'une tâche que même les propriétaires d'esclaves les plus imaginatifs ne pouvaient concevoir


Les grands solveurs du Zero gaspillage Ils ont trouvé une tâche que même le plus pervers des propriétaires d'esclaves de tous les temps n'aurait pas imaginé: sélectionner les ordures, choisir et séparer progressivement les restes que l'humanité urbaine, consumériste et sophistiquée laisse derrière elle. Imaginez: des restes de légumes, des écorces de banane, des pots de yaourt en plastique, des fils cassés, des piles usées, de la graisse et des bords de l'assiette du midi, des bas déchirés, un hochet qui ne sonne plus, une disquette abîmée, des poils de chien, un T-shirt usé, des papiers emballage, enveloppes de factures à payer, restes de riz bouilli, enveloppes de thé, écorces de fromage, sacs de tout ce qui est imaginable, fruits, appareils ménagers, plateaux en mousse, films plastiques de toutes sortes d'aliments, mauvais état alimentaire, plastique dur pour protéger les cartouches, bacs à glaçons endommagés, ampoules brûlées, autres restes de nourriture, vieux pain, prospectus, nourriture en mauvais état, lambeaux de tout ce à quoi vous pouvez penser, mélangés à de la crasse, stylos usés ou cassés, restes de viande, de légumes, branches et fleurs fanées , verres cassés, vieux journaux et almanachs, aiguilles hypodermiques jetées négligemment dans la boîte, pots de crèmes ou déodorants usés, rideaux branlants, vêtements désaffectés, brochures de propagateurs nda, vieux journaux, tubes en plastique de divers produits alimentaires transformés (moutarde, ketchup sucré), meubles anciens et cassés, outils idem, tuyaux qui fuient, clés obsolètes, pots de confiture ou de cire pour meubles, bouchons cassés, couches jetables, matériel cassé, out -des passages de date, cotons usagés, cahiers désaffectés, appareils électroménagers inutilisés de tous types et tailles (sèche-cheveux, robots de cuisine, horloges à piles), bouteilles en verre ou en plastique de bière, eau, vin, huile, vinaigre, boissons alcoolisées fortes , des boissons gazeuses et un très long etcetera. À quoi il faut ajouter ce que l'on jette sur le lieu de travail; Gobelets en plastique pour café, essuie-tout, articles de papeterie divers ou de la voiture: divers contenants, couvertures, piles usées, ou du jardin ...

Et on parle d'un "ménage" qui ne boit pas d'eau en bouteille ... qui est le principal problème de saturation des décharges aujourd'hui ...

Tout cela plus ou moins ensemble crée une puanteur nauséabonde. Il suffit d'approcher les conteneurs si bienvenues par une chaude journée pour s'en rendre compte. La différence est qu'on le sent de loin et le cartonero, classificateur, plonge souvent à l'intérieur pour sauver ce qui est récupérable ... Imaginez le lecteur non seulement un conteneur d'un mètre cube mais un hangar avec des centaines de mètres cubes d'un tel mélange Rappelez-vous le lecteur que le temps aggrave la situation du contenu en raison de la putréfaction, de l'acidité, de l'apparition de larves et d'insectes de toutes sortes ...

La problématique des déchets industriels, marchands et ménagers n'est pas un problème technique ou organisationnel mais culturel

Ce tour des propositions en vogue nous permet d'envisager que nous sommes très, très loin de vraiment aborder le problème des «poubelles» générées par une consommation irrépressible.

Face au problème, il s'agit précisément de cette consommation imparable, le consumérisme. L'idée de société qui nous domine aujourd'hui. C'est loin d'être éternel, naturel ou immuable. À proprement parler, la production de déchets est un phénomène relativement récent pour l'humanité. Dans les temps anciens, il n'y avait ni ramassage des ordures ni accumulation proprement dite. Ou il y en avait dans des termes presque méprisables. Les Vikings ont rempli des trous pendant des générations. Bien sûr, il s'agissait de regroupements de pas plus de centaines d'êtres humains ou peut-être de milliers. Mais il a fallu des décennies pour combler un trou. Et quand ils l'ont fait, ils ont déménagé ou en ont fait un autre. Avec notre régime de consommation, un millier d'habitants combleraient un immense trou en quelques mois, et non des générations. Au rythme d'une tonne ou deux par jour, en quatre ou cinq mois nous aurions couvert un volume compris entre cent trois cents tonnes ... un trou assez carré de trois mètres de profondeur et dix mètres de chaque côté ...

Un modèle moderne, occidental ... et rayonnant

La société occidentale moderne a été le grand faussaire de la production des ordures. En réalité, forcer le reste de l'humanité, que ce soit les classes subalternes des pays «industrialisés» ou les sociétés périphériques (avec leurs propres réserves environnementales et d'habitat des privilégiés) à prendre en charge une telle «production», plus ou moins subrepticement expulsée .

La présence de plus en plus de produits chimiques difficiles à manipuler (en raison de leur toxicité, par exemple), a été faciliter cette route, destination rectiligne des marchandises depuis l'aube de la modernité, avec un développement industriel en plein essor. Mais c'est l'invasion littéralement imparable des thermoplastiques au milieu du XXe siècle qui a été le grand déclencheur de la formation des déchets en tant qu'entité ingouvernable. C'était la montée idéologique du consumérisme, de l'usage et du pneu, l'apothéose du neuf, la dépréciation de l'utilisé, du raccommodage, du reprisage, de la frite. Le triomphe, en un mot, de le mode de vie américain. Par exemple, dans la cuisine familiale, tous ces plats, même savoureux, comme les vieux vêtements, les torrejas, les puddings au pain, les gâteaux, les œufs brouillés en tout genre, les boulettes de viande, qui étaient si souvent faites avec les restes du repas précédent, disparaissaient. , des tables et de notre imaginaire social. En réalité, la culture consumériste a accaparé la cuisine domestique elle-même, aujourd'hui «nourrie» par livraisons; même la langue vient de Big Brother.

C'était aussi l'arrivée de l'avalanche d'emballages. Le monde des affaires, s'appuyant sur des raisons compréhensibles, comme l'hygiène, mais en réalité, davantage motivé par l'augmentation de la rentabilité que par la santé de la population, universalisait les produits emballés, abolissait les systèmes en vrac.

Avec une double conséquence: d'une part, comme le dit Vandana Shiva, les mains devenaient des agents criminels par excellence: une substance touchée ou effleurée par les mains était quelque chose de punissable, punissable ou rejetable. Comme si l'emballage était un gage de pureté et de qualité. Et d'autre part, la création de conteneurs, souvent doubles, triples, quadruples, a amplifié le problème de la production de déchets. A ces ciseaux qui mutilent et amplifient un problème, il faudrait ajouter un troisième aspect, - il faudrait alors parler d'une triple conséquence - comme ou plus problématique que les précédents: les conteneurs utilisés, et ceux qui sont utilisés le la plupart sont loin d'être inertes. Avec lequel, nous avons introduit, la modernisation à travers, un facteur pathogène inconnu ou presque inconnu à l'époque traditionnelle.
Pensons que, p. Par exemple, pour le traitement des eaux minérales, il y a quelques siècles, des robinets en porcelaine étaient utilisés car ils étaient le matériau le plus inerte connu, afin de ne pas contaminer les remontées d'eau. Ou que l'architecte romain Vitruve, il y a deux mille ans, lisait bien, il y a deux mille ans, il déconseillait l'utilisation de tuyaux en plomb pour la distribution d'eau potable à Rome, Pompéi et les villes de l'empire, pour être un métal qui a donné off substances, pas exactement amicales pour l'homme (le saturnisme était déjà parfaitement diagnostiqué). La société moderne d'Europe occidentale, très dodue, a installé des tuyaux de plomb partout, en signe de progrès, au cours des 19e et 20e siècles et pas seulement pour l'eau froide mais même pour l'eau chaude, quand l'eau chaude est littéralement «mangée» dit tuyaux (et donc , l'homme ingère le plomb ainsi extrait et passe par les robinets respectifs).

La société industrielle, qui a éclairci la vision de percevoir une série d'événements sans précédent dans les sociétés humaines, nous a aveuglés en même temps pour voir d'autres aspects de la nature que les sociétés «traditionnelles» savaient voir.

Ce que nous avons gagné en technique, nous l'avons perdu dans le bon sens

C'est la seule façon dont nous avons pu «accepter» les plastiques souples comme emballage pour nos aliments, alors que des recherches concluantes indiquent que ces matériaux commencent à fondre et libèrent des substances cancérigènes à seulement 40 degrés Celsius. La température de tout été de River Plate. [4]
Mais nous sommes ici confrontés à la seconde de ces catastrophes: la montagne d'ordures s'est développée sans mesure ni concert avec l'agglomération irrépressible de conteneurs. C'est ce que nous voyons aujourd'hui dans n'importe quel domaine, dans n'importe quelle mer.

Si nous arrivons à comprendre qu'un système de production d'ordures a été mis en place qui a intéressé certaines branches industrielles qui se sont développées au-delà de la reconnaissance, telles que la pétrochimie, l'industrie de l'emballage et d'autres, alors, il est facile de voir que toute tentative changer cet état de fait ne passe pas tant par la consommation - qui est toujours en retard et mal au problème -, mais par la production, qui en quelque sorte configure l'état des choses.
Et si on s'en rend compte, on peut aussi avertir que «l'axe» ne passe pas par des campagnes de sensibilisation, ni de propagande visuelle ou télévisée, ni par l'enseignement d'exhortations aux enfants dans les écoles, bien que tout cela apporte quelque chose.

La situation est plutôt de nature économique et politique.

Économique, car cet état de fait affecte négativement ou positivement la rentabilité de l'entreprise.
Politique, parce que des décisions sont nécessaires pour canaliser l'activité commerciale, par exemple, et l'activité matérielle générale, pour éviter p. par exemple, emballages dangereux pour l'environnement ou dangereux pour la santé, et de nombreux autres canaux.

Mais surtout, c'est une question culturelle. Si des secteurs importants de la population ne viens problème dans notre vie quotidienne, il sera difficile d'obtenir quelque chose, eh bien, durable. Parce que c'est notre culture qui est en jeu. C'est un fait culturel, même si cela peut sembler atroce à certains d'entre nous, d'accepter des substances cancérigènes et de s'appuyer ensuite sur la médecine légale et officielle pour obtenir une détection précoce, qui est le desideratum de tant de campagnes de «lutte contre le cancer»). [5 ]

Si des secteurs décisifs de la population préfèrent vivre comme ils le font, en tout cas avec une détection précoce (des cancers, allergies, anémie, maladies auto-immunes, et autres pathologies non seulement corporelles mais aussi «mentales»), les poubelles sont imparables. Et les laboratoires célèbreront, continueront de célébrer un tel «choix».

La culture est ce que vous faites parce que vous ne pouvez pas ne pas le faire

Si les gens remarquent que notre système de vie nous ment, et qu'en réalité c'est, petit à petit, de plus en plus, un système de mort, peut-être qu'il peut y avoir un changement. Mais cela devra être un changement avec des traits culturels différenciés. Le premier r devra être pertinent: rejeter l'utilisation de matériaux irrecyclables, comme p. ex. Les blixter, le tétrabrik, les enveloppes en papier avec "la confortable" fenêtre en plastique, les papiers laminés (qui ne sont pas utilisés pour recycler comme plastique et moins comme papier), les piles non rechargeables, rejettent l'utilisation "généreuse" de sacs en plastique qu'ils finissent par rouler avec le vent à travers les mers et les sols, ruraux et urbains, rejetant les aliments chargés de pesticides, osant réutiliser les choses, recycler. Pero no que lo haga “otro”, sino a partir de una asunción personal: cuando alguien ya no soporta un envenenamiento, lo que se suele llamar en el contexto una contaminación, por ejemplo, eso quiere decir que en su trama cultural ya no lo il peut incorporer (mettez-le littéralement dans le corps).

Lorsqu'un bâtiment de vingt étages d'une superficie d'un demi-pâté de maisons a des habitants qui ne peuvent pas supporter de jeter chaque jour une tonne de matière jalousement cachée dans des sacs noirs du consortium, et commencent à exiger que, par exemple, la nourriture reste, soit compostée Dans le jardin qu'ils ont avec seulement de l'herbe, nous parlerons de changements culturels, de changements de culture quotidienne, ce qui implique des changements d'attitude et des situations où l'on ne peut plus se comporter comme avant et voir les autres le faire.

Tant que nous continuons avec des techniciens à voir comment faire en sorte que les cartonneurs soient enterrés vivants dans de grandes enceintes avec des trémies afin qu '«ils» séparent ce qu'ils peuvent et ramènent les inutiles au canal principal, nous n'aurons pas beaucoup avancé, plutôt, nous aura été trompé par une fois de plus. Parce que les humains ont parfois la capacité de le faire.

* Membre de l'équipe pédagogique de la Chaire Libre des Droits de l'Homme, Faculté de Philosophie et Lettres de l'Université de Buenos Aires, journaliste indépendant et rédacteur en chef du magazine biannuel Futurs de la planète, de la société et de chacun.

(1) Si ces fossés, en plus de retarder plutôt que de résoudre le problème de la pollution par les déchets quotidiens, ont servi à résoudre «deux en un», déposant des restes humains «récoltés» par la dictature alors, il s'agit de ceux qui sont restés , donc moins jusqu'ici, pas de réponse.

[2] À Buenos Aires, peu de temps après, avec l'administration Telerman, quelque chose comme ça s'est produit, bien qu'avec une tentative de pèlerin de classer entre les déchets secs et humides. Aucun spécialiste de la poubelle progressiste n'a non plus souligné que les conteneurs hautement promus et très coûteux allaient dans le sens inverse de tout critère de séparation d'origine, l'une des rares mesures qui, face à un contexte culturel basé sur la question, n'a aucun sens.

[3] Dicté à la Fondation R. Rojas, fin 2007.

[4] Voir "Detener al PVC" de l'équipe éditoriale d'Integral, n ° 98, Barcelone, février 1988 et notre "Migration Policy" Page 12, Green Bulletin, 24 mai 1992, republiée dans Planetary Citizenship, V. Bacchetta (comp. ), Fédération internationale des journalistes environnementaux, Montevideo, 2000; «ALARA: un autre mythe technologique», Revista del Sur, no 70, Montevideo, 10 juin. 1997; Ordures et culture, brochure du séminaire-atelier d'écologie et droits de l'homme de la Chaire Libre des Droits de l'Homme, de la Faculté de Philosophie et Lettres de l'UBA, 2ème. période de quatre mois 2004; "L'industrie pétrochimique et sa vision indulgente de la catastrophe planétaire", du 21/06/2006, www.ecoportal.net/content/view/full/60988 du 07/03/2006, http://www.serviciosesenciales.com.ar , s / f.

[5] Voir Samuel Epstein, oncologue, auteur du programme sur le cancer du sein, Chilling Research on Breast Cancer aux États-Unis: Epstein soutient avec une documentation irréfutable et des preuves que les grandes organisations américaines de la région; Le National Cancer Institute (NCI) et l'American Cancer Society (ACS) se battent pour la détection précoce, non pour la prévention, car «plus de gens vivent du cancer que d'en mourir».


Vidéo: Les minutes de Camille Case. La fabrique des crétins républicains. (Mai 2022).