LES SUJETS

Les accords de Doha mettent le secteur des services en danger

Les accords de Doha mettent le secteur des services en danger


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Walden Bello *

L'Accord général sur le commerce des services (AGCS) oblige les pays à accorder le même traitement aux fournisseurs de services étrangers qu'aux entreprises locales. Cependant, les pays en développement sont réticents à le faire, en raison de leur capacité minimale actuelle à réglementer les affaires transnationales.


Désespéré de conclure un nouvel accord commercial mondial, le chef de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), Pascal Lamy, envisage de convoquer une "mini-réunion ministérielle". L'intention est d'en sortir avec des accords commerciaux pour la libéralisation des marchés de l'agriculture, de l'industrie et des services, qui ont été au centre de l'attention des accords dits de Doha de l'OMC qui se prolongent depuis 2001. Les gouvernements de la la plupart des pays développés se sont précisément mis d'accord sur des textes faisant référence à des promesses illusoires de réduction des subventions à l'agriculture dans l'Union européenne et aux États-Unis, ce qui les oblige tous deux à réduire leurs tarifs industriels proportionnellement plus que les pays en développement. Ils s'autoriseraient, et pas seulement eux-mêmes, de mauvaises affaires qui mettraient le secteur des services en grande difficulté, y compris des activités vitales comme la fourniture d'eau, d'énergie et d'intermédiation financière. Alors que l'attention mondiale s'est concentrée sur les discussions sur les subventions agricoles et les tarifs industriels, les États-Unis et l'Union européenne ont clairement indiqué qu'ils n'accepteraient aucun ensemble de mesures n'incluant pas les services.

Comme la représentante au commerce des États-Unis, Susan Schwab, l'a récemment indiqué clairement, Washington "n'acceptera pas les mesures de Doha qui n'incluent pas des résultats ambitieux en matière de libéralisation des services qui conduisent à des résultats commercialement significatifs".

Alors que Schwab décrit les services comme le cousin pauvre de l'agriculture et de l'industrie, un résultat possible est un accord de service qui n'est pas égalé par d'autres dans l'agriculture et l'industrie. Avec la polarisation entre le nord et le sud dans l'agriculture et l'industrie, à l'exception des accords de services de Doha, qui représentent entre 50 et 60% de l'activité économique des pays les plus développés, cela peut être une option plus qu'attrayante pour les États-Unis et UE.

L'Accord général sur le commerce des services (AGCS) oblige les pays à accorder le même traitement aux fournisseurs de services étrangers qu'aux entreprises locales. Leurs craintes ont été exprimées par les problèmes actuels du système financier, et se retrouvent avec l'absence de régularisation globale des opérateurs financiers dans les pays développés.

Alors que les services financiers ne sont que l'un des nombreux services couverts par l'AGCS, les États-Unis et l'UE ont lancé un secteur financier libéralisé avec des exigences importantes pour les pays en développement. Il a été révélé que l'UE a appelé certains pays en développement à supprimer la réglementation sur les activités des hedge funds, les groupements financiers qui étaient responsables de l'effondrement du baht [monnaie thaïlandaise, N. de la R.] en 1997.

L'UE a également demandé au Mexique d'ouvrir ses marchés aux «dérivés», instruments financiers non sécurisés qui ont joué un rôle majeur dans le chaos financier actuel. De nombreux pays en développement accueillent les capitaux étrangers à bras ouverts, mais ont appris à quel point la présence d'un financement étranger solide est coûteuse, car elle implique un régime réglementaire solide adapté à leurs besoins et capacités particuliers.

C'est l'élimination sans discernement des contrôles des capitaux dans ces régions par ordre du Fonds monétaire international et du Département américain du Trésor qui a provoqué la crise financière dévastatrice en Asie. Avec la levée de pratiquement tous les contrôles des capitaux et la libéralisation des lois sur l'investissement, près de 100 milliards de dollars EU ont afflué dans les économies asiatiques entre 1993 et ​​1997, les capitaux ayant tendance à se diriger vers des domaines à haut rendement et au rythme rapide tels que la bourse de l'immobilier.

Avec peu de contrôles sur la destination des fonds, le surinvestissement a rapidement fait couler les réserves et les économies nationales, entraînant l'effondrement des prix et, par conséquent, les taux de change, la balance des paiements et la balance commerciale. Paniqués, les spéculateurs se sont enfuis pour la première sortie qu'ils ont vue. Avec la libéralisation des lois d'entrée et de sortie, les gouvernements n'avaient aucun moyen - à l'exception de la Malaisie, qui a défié le FMI et imposé des contrôles de capitaux - d'arrêter la bousculade; et les 100 milliards de dollars, qui ont disparu de la région en quelques semaines à l'été 1997, ont stoppé brutalement la croissance économique de la Corée à l'Indonésie.


Après la crise financière asiatique, celle de l'Argentine et le krach dot.com entre 2000 et 2002, tous causés par des bulles spéculatives et le manque de régulation financière, on pourrait penser que les autorités des pays développés insisteraient sur la régulation des activités de acteurs financiers mondiaux.

Cependant, le financement mondial a résisté à toute évolution vers une réglementation efficace. Bien que des voix se soient élevées pour réclamer des contrôles sur la prolifération d'instruments financiers tels que les «dérivés», cela n'a jamais été réalisé. L'évaluation et la réglementation des «produits dérivés» devaient être laissées aux acteurs du marché, qui auraient eu accès à des modèles quantitatifs sophistiqués d '«évaluation des risques» qui apporteraient du développement.

Ravagés par les conséquences de cette déréglementation financière, de nombreux pays en développement n'ont pas été surpris lorsque l'autorégulation a conduit à une bulle immobilière qui, lorsqu'elle a éclaté, a conduit le système financier mondial au bord de l'effondrement.

L'une des scènes les plus connues des vieux films occidentaux est celle dans laquelle un train accélère vers une collision imminente avec un autre, avec la main sans vie de l'ingénieur, qui a été abattu par des bandits, désespérément appuyé sur l'accélérateur. Le développement actuel de la finance mondiale rappelle cette scène.

Le consensus mondial forme une re-régulation du secteur financier. Mais le mépris de ce consensus émergent et du chaos financier qui l'entoure des pays développés négociant à l'OMC, est comme la main morte du machiniste, continue de s'accélérer, faisant pression sur les pays en développement pour qu'ils concluent des accords sur les services qui libéralisent drastiquement ses secteur.

Les pays en développement mèneraient le train à la collision qui découlera naturellement de la détermination des États-Unis et de l'UE à parvenir à tout prix à une libéralisation financière mondiale. Ils ne devraient pas se contenter d'un accord du secteur des services qui compromettrait leur capacité à réglementer leur propre secteur financier et d'autres services.

Ce qu'ils doivent faire, c'est dire non aux accords tarifaires dans l'agriculture et l'industrie qui les placent dans des conditions inéquitables, et ils ne doivent pas non plus participer aux accords sur le secteur des services qui ne leur apporteraient rien d'autre que d'être entraînés dans une spirale terrifiante. déréglementation financière mondiale.

* Walden Bello est professeur de sociologie à l'Université des Philippines et analyste principal à Global South, un institut de recherche à l'Université Chulalongkorn de Bangkok.

Traduction pour www.sinpermiso.info: Juan José Mediavilla


Vidéo: Geoffroy De Lagasnerie - Pour une théorie critique de lordre policier - TCEPA - Bordeaux (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Tearlach

    désolé c'est supprimé

  2. Chesley

    D'accord, c'est l'information amusante

  3. Dwade

    Quelle jolie réponse

  4. Gorlois

    Les informations ludiques

  5. Domi

    Merci beaucoup de l'avoir publié en bonne qualité ....... j'ai tellement attendu ......

  6. Wadi

    What an interesting thought ..

  7. Gardale

    Il y a quelque chose. Merci beaucoup pour l'aide dans cette question, maintenant je le saurai.



Écrire un message