LES SUJETS

Commerce de carbone, (dé) compenser la démocratie

Commerce de carbone, (dé) compenser la démocratie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Kevin Smith

Le commerce du carbone et les compensations détournent l'attention des grands changements systémiques et des actions politiques collectives qui doivent être prises pour évoluer vers une économie sobre en carbone. Les mécanismes d'échange et de compensation du carbone représentent une réduction du problème du changement climatique qui nie l'existence de variables complexes dans un souci de rentabilité.


Le commerce du carbone et les compensations détournent l'attention des grands changements systémiques et des actions politiques collectives qui doivent être prises pour évoluer vers une économie sobre en carbone. La promotion d'approches plus efficaces et efficientes du changement climatique implique de mettre de côté l'étroitesse du dogme du libre marché, la fausse économie des soi-disant solutions rapides et l'intérêt personnel à court terme des grandes entreprises.

Le concept qui sous-tend l'ensemble du système d'échange et de compensation du carbone est qu'une tonne de carbone ici équivaut à une tonne de carbone là-bas. Esto significa que, si reducir las emisiones de carbono en la India es más barato que hacerlo en el Reino Unido, entonces se puede lograr el mismo beneficio para el clima, y de una forma más eficiente desde el punto de vista económico, haciendo las reducciones en Inde.

Cependant, la simplicité séduisante de ce concept repose sur le dépassement d'un certain nombre de considérations importantes, telles que les droits fonciers, les inégalités Nord-Sud, les luttes locales, le pouvoir des entreprises et l'histoire coloniale, pour se concentrer sur l'efficacité en termes de coût. Les mécanismes d'échange et de compensation du carbone représentent une réduction du problème du changement climatique qui nie l'existence de variables complexes dans un souci de rentabilité.

Ainsi, lorsque la Fondation néerlandaise FACE plante des arbres dans le parc national de Kibale en Ouganda pour compenser les vols de consommateurs, elle ignore le fait que dans un passé récent, cette terre a été le théâtre d'expulsions violentes et qu'elle est toujours énergiquement revendiquée par des personnes qui y vivaient autrefois. Lorsque les entreprises achètent des crédits de carbone dans le système d'échange de droits d'émission de l'Union européenne, la seule chose qui compte, c'est à quel point les réductions d'émissions supposées sont bon marché. Mais toute compensation dans les pays du Sud pour justifier les émissions des pays du Nord, se fait sans l'extrême disparité des niveaux de consommation de carbone par habitant et en supposant que les réductions d'émissions au Sud peuvent être traitées comme une autre marchandise coloniale. qui peuvent être extraits et échangés.

Même dans la logique du marché obsédée par les coûts, l'utilisation du commerce et des compensations carbone va à l'encontre du bon sens. Le cœur du système est de donner aux entreprises du Nord la possibilité de retarder la transition coûteuse vers des technologies à faible émission de carbone. C'est, en fait, «rentable» à court terme, car il est plus simple et moins coûteux d'acheter des crédits de carbone que d'entreprendre la voie compliquée de ces changements. Pourtant, des études ont montré à maintes reprises que plus nous mettrons de temps pour effectuer ces changements, plus cela sera coûteux et difficile à réaliser, car la société deviendra de plus en plus piégée dans la dépendance aux combustibles fossiles et en s'adaptant à des impacts exacerbés.du changement climatique sera encore plus coûteux.

Il existe déjà des documents qui expliquent comment les pays peuvent utiliser les compensations carbone pour éviter d'assumer la responsabilité d'atteindre les objectifs du protocole de Kyoto, et comment des entreprises fondamentalement non durables comme Land Rover, BP et BA peuvent utiliser des compensations pour parvenir à une légitimité environnementale qu'elles ne font pas. mériter. Mais ce qui est encore plus dérangeant, ce sont les nouvelles façons créatives dont le secteur des entreprises fait des compromis pour atteindre ses objectifs.


L'influence corrosive de cette méthode illogique n'est désormais même pas limitée à la sphère du changement climatique et des émissions de carbone. Coca-Cola a fait l'objet à plusieurs reprises de campagnes organisées par des groupes de justice sociale à travers le monde, mais ses pratiques commerciales en Inde ont fait l'objet d'une attention particulière. En 2003, le Center for Science and the Environment, basé à Delhi, a publié un rapport basé sur des tests de laboratoire montrant que les niveaux de pesticides et d'insecticides dans diverses boissons gazeuses commercialisées par Coca-Cola en Inde étaient entre onze et soixante-dix fois plus élevés que les maximums fixés. par l’Union européenne pour l’eau potable. L'Inde Resource Centre, basé aux États-Unis, a formulé plusieurs allégations contre l'entreprise, affirmant qu'elle causait de graves pénuries d'eau pour les communautés et que ses usines d'embouteillage polluaient le sol et les eaux souterraines environnants. En mars 2004, des fonctionnaires du Kerala, un État du sud de l'Inde, ont fermé l'une des usines d'embouteillage de Coca-Cola sur la base de plaintes des communautés locales et d'activistes, car elle avait drainé et contaminé les stocks d'eau de la région.

En août 2007, tout en sirotant un coca light devant le logo distinctif du panda du World Wide Fund for Nature (WWF), le PDG de Coca-Cola, Neville Isdell, a annoncé un accord avec le WWF qui allouerait 20 millions de dollars américains pour "remplacer chaque goutte d'eau que nous utilisons dans nos boissons et leur production. " Outre les plans de réduction et de recyclage de l'eau qu'ils utilisent, le troisième élément du paquet était le réapprovisionnement. Cela ne se ferait pas dans les endroits où l'eau était prélevée, mais dans le cadre d'une série de projets qui auraient lieu dans d'autres parties du monde - en fait, il s'agirait de compensations d'eau.

Ces 20 millions de dollars (moins de 1% de l'énorme budget publicitaire annuel de Coca-Cola de 2,4 milliards de dollars) servent à compenser la grande quantité de publicité négative que l'entreprise a reçue du fait de la pollution et de la pollution. L'épuisement de l'eau qu'elle a causé dans des pays comme l'Inde . L'entreprise a fait campagne vigoureusement pour nier la responsabilité de l'un des impacts dévastateurs subis par les communautés dans ces endroits. Les compensations d'eau vous permettent d'être le bon gars du film dans certaines parties du monde, sans même avoir à reconnaître les dommages que vous avez causés dans d'autres.

Le potentiel des compensations d'eau ne se limite pas à la possibilité de donner à une entreprise une façade écologique. Certains commentateurs comme John Regan, fournisseur de crédits carbone pour le Chicago Climate Exchange, voient le système de compensation de l'eau de Coca-Cola comme "un signe encourageant du besoin émergent d'un système d'échange de crédits d'eau". L'idée est que si une entreprise ne maîtrise pas suffisamment son niveau de pollution de l'eau, elle devra acheter des crédits à une autre entreprise qui l'a fait au-dessus de ses objectifs.

Comme le commerce du carbone, un tel système serait une excellente occasion de s'engager dans des procédures comptables louches et une vague d'activité sur le marché, afin de donner une impression de mouvement et de masquer le fait que cela ne se fait pas réellement. s'attaquer aux problèmes fondamentaux de la dégradation de l'environnement et de l'injustice sociale.

De nombreux autres systèmes de marchandisation et de commercialisation des problèmes environnementaux ont été proposés ou sont en cours d'élaboration, y compris le commerce des décharges, le commerce des espèces menacées et le commerce des zones humides. L'ironie est que l'expansion éternelle des économies de marché est ce qui a créé une telle pression sur les ressources naturelles et menacé chaque type d'écosystème avec des niveaux croissants de pollution industrielle. Aujourd'hui, ces mêmes forces du marché sont présentées comme la panacée à nos nombreux maux environnementaux. Ce programme de marchandisation n'a pas grand-chose à voir avec l'intérêt public et beaucoup à voir avec la possibilité que les entreprises gagnent de l'argent grâce à des transactions sur ces nouveaux marchés. Ce qui est présenté comme une solution bon marché pour que l'industrie se conforme aux normes environnementales transforme un problème social et politique en un problème de marché, mettant la démocratie de côté.

Si nous voulons résoudre correctement le problème du changement climatique, nous devons créer et appliquer une analyse systémique qui va au-delà de l'obsession du coût ou même du dioxyde de carbone, et qui favorise les synergies avec les luttes pour résoudre d'autres problèmes importants, dans les domaines du commerce , finances, droits de l'homme, diversité biologique, justice environnementale et démocratie.

* Kevin Smith, Carbon Trade Watch / Transnational Institute (précédemment publié par Resurgence Magazine en mars / avril 2008), extrait du Bulletin d'avril 2008 duWRM - Mouvement mondial des forêts tropicales


Vidéo: Quel niveau dinégalités peuvent supporter nos sociétés? - Entendez-vous léco? (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Keefer

    Étain!

  2. Chalmer

    Je trouve que tu n'as pas raison. Je suis sûr. Je vous invite à discuter. Écrivez en MP.



Écrire un message