LES SUJETS

Agrocarburants

Agrocarburants


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par le Mouvement mondial pour les forêts

Les cultures de biocarburants à grande échelle et les plantations d'arbres à éthanol entraîneront une perte de biodiversité, un manque d'eau, la dégradation des terres, l'appauvrissement, la malnutrition, les violations des droits de l'homme, pour ne citer que les conséquences les plus flagrantes. Notre réponse à la question est qu'il s'agit d'une solution inacceptable à laquelle il faut résister.

L'éthanol extrait des arbres: un remède pire que la maladie *


L'éthanol est un biocarburant obtenu principalement à partir de maïs ou de canne à sucre. Il est présenté avec enthousiasme comme un carburant alternatif qui peut être incorporé à l'essence ordinaire ou brûlé directement dans des moteurs à combustion «multiflex» spéciaux.

Désormais, dans la course actuelle aux agrocarburants, l'idée d'utiliser les arbres pour produire de l'éthanol est présentée comme la meilleure solution. Les partisans soutiennent que le «treethanol» (arbre) a le potentiel d'être beaucoup plus écoénergétique que d'autres cultures, comme le maïs ou la canne à sucre. Le US Department of Energy calcule que le bilan énergétique (le rapport de l'énergie produite par une quantité donnée d'éthanol à l'énergie nécessaire à sa production) de l'éthanol obtenu à partir du maïs représente 1,3; en d'autres termes, l'éthanol produit 30% d'énergie en plus que ce qui est nécessaire à sa production. Dans le cas de l'éthanol obtenu à partir de la canne à sucre au Brésil, le bilan énergétique est de 8,3, selon l'Agence internationale de l'énergie. Mais dans le cas de l'éthanol obtenu à partir d'arbres, qui contiennent une grande quantité de cellulose, on dit que le bilan énergétique s'élève à 16, du moins en théorie. En pratique, la production d'éthanol "cellulosique" est beaucoup plus difficile et coûteuse que la production à partir d'autres cultures. Mais les chercheurs de grandes entreprises se font concurrence pour développer des moyens rapides et peu coûteux de déchiqueter, fermenter, distiller et raffiner le bois.

L'intérêt pour l'éthanol cellulosique grandit à mesure que les inconvénients de la production d'éthanol à partir de maïs et de canne à sucre sont appréciés. Ces dernières sont des cultures vivrières importantes et, à mesure que la production d'éthanol augmente dans le monde, une demande accrue fait grimper les prix de produits tels que les aliments pour bétail, les boissons au cola et les biscuits. Le prix du maïs a augmenté de 70% entre septembre 2006 et janvier 2007, atteignant son plus haut niveau en une décennie. Le président mexicain Felipe Calderón a même plafonné le prix des tortillas de maïs en janvier, car la croissance rapide de l'industrie de l'éthanol aux États-Unis a fait monter les prix en flèche.

C'est là que les arbres apparaissent. Les partisans de l'éthanol fabriqué à partir d'arbres soutiennent que les arbres poussent toute l'année et contiennent beaucoup plus de glucides (précurseurs chimiques de l'éthanol) que les cultures vivrières. L'éthanol est le résultat de la fermentation des sucres, c'est pourquoi il peut être extrait si facilement et efficacement de la canne à sucre. L'extraction de l'éthanol du maïs est un peu plus compliquée: la farine produite à partir des grains moulus est mélangée avec de l'eau et des enzymes sont ajoutées pour transformer les glucides du maïs en sucres, qui peuvent ensuite être fermentés pour produire de l'éthanol. Cependant, la production d'éthanol à partir de matières premières cellulosiques est encore plus complexe car elle implique la séparation des chaînes enroulées et résistantes de cellulose et d'hémicellulose de la paroi cellulaire végétale pour libérer des sucres. Ceci peut être réalisé par un cocktail de cinq ou six enzymes. Ces enzymes existent, mais elles sont chères.

Cependant, les passionnés d'éthanol dans les arbres voient qu'il y a beaucoup d'argent à gagner et essaient de trouver des solutions. Premièrement, ils recherchent des enzymes moins chères et plus efficaces. Deux grands producteurs industriels d'enzymes (Genencor, une entreprise américaine, et Novozymes, du Danemark) s'efforcent de réduire le coût des enzymes cellulosiques, qui peuvent séparer la cellulose, à moins de 0,10 USD par gallon d'éthanol. De son côté, Diversa développe des enzymes capables de séparer l'hémicellulose. Une méthode consiste à "manipuler la structure" des enzymes existantes (c'est-à-dire la manipulation génétique des enzymes) pour obtenir une plus grande efficacité. Une autre méthode est le «bio-scan» (c'est-à-dire la biopiraterie), qui consiste à rechercher des enzymes naturelles dans des endroits inhabituels, tels que les estomacs de termites mangeurs de bois.

Pour rendre l'entreprise encore plus rentable - et pour aggraver les choses - une deuxième «solution» (probablement complémentaire) consiste à créer de nouveaux arbres. Une équipe dirigée par le biologiste Vincent Chiang de la North Carolina State University étudie la production d'éthanol à partir d'arbres génétiquement modifiés, avec un financement du Département de l'agriculture des États-Unis.

L'équipe tentera d'obtenir des arbres à croissance plus rapide avec moins de lignine et plus de cellulose afin qu'ils poussent plus vite et produisent également plus d'éthanol. Des arbres transgéniques de ce type sont testés aux États-Unis. Le Dr Chiang et son équipe recherchent également des moyens de manipuler les gènes qui déterminent la structure des hémicelluloses des arbres contenant du sucre, afin d'obtenir une plus grande efficacité des processus de séparation et de fermentation.

Ce que ces chercheurs de haute technologie ne prennent même pas en compte (comme c'est souvent le cas), ce sont les coûts environnementaux et sociaux qui seraient engendrés par l'expansion à grande échelle des plantations d'arbres génétiquement modifiés pour produire du carburant: la substitution des cultures vivrières aux les cultures comme combustibles (dans ce monde où des millions de personnes sont sous-alimentées), le déplacement et l'appauvrissement des communautés locales (et la répression qui y est associée), les conséquences pour l'eau, les écosystèmes, la terre. Ces impacts toucheront presque certainement en grande partie les communautés du Sud, où la plupart de ces plantations seraient installées. Dans le même temps, les graves menaces environnementales posées par la manipulation génétique des arbres (voir Bulletin WRM n ° 88) et des enzymes sont également ignorées.

Ceux qui font la promotion de l'éthanol issu des arbres et d'autres agrocarburants n'ont pas encore répondu à une question simple: la solution d'un problème (changement climatique) peut-elle être considérée comme une solution si elle crée de graves problèmes pour d'autres problèmes d'égale importance? Les cultures de biocarburants à grande échelle et les plantations d'arbres à éthanol entraîneront une perte de biodiversité, un manque d'eau, la dégradation des terres, l'appauvrissement, la malnutrition, les violations des droits de l'homme, pour ne citer que les conséquences les plus flagrantes. Notre réponse à la question est qu'il s'agit d'une solution inacceptable à laquelle il faut résister.

Brésil: les agrocarburants représentent un nouveau cycle d'expansion de la dévastation des régions de l'Amazonie et du Cerrado **

La matrice énergétique actuelle est essentiellement composée de pétrole (35%), de charbon de bois (23%) et de gaz naturel (21%). Les pays de l'OCDE - l'Organisation de coopération et de développement économiques - qui sont responsables de 56% de la consommation d'énergie de la planète, ont désespérément besoin d'un substitut de carburant liquide au pétrole. Les taux d'extraction de pétrole devraient culminer cette année et l'offre mondiale diminuera considérablement au cours des cinquante prochaines années.


L'administration Bush s'est engagée à développer considérablement les agrocarburants pour réduire sa dépendance à l'égard du pétrole importé (les États-Unis importent 61% du pétrole brut qu'ils consomment). Bien qu'il existe une gamme de projections pour les agrocarburants, l'éthanol, dérivé du maïs et du soja, représente actuellement 99% de toute l'utilisation de biocarburants aux États-Unis.

L'énergie contenue dans les céréales ou les plantes est en fait une métamorphose agrochimique de l'énergie solaire qui est transformée en carburant par l'huile végétale ou l'alcool - le biodiesel et l'éthanol. Les meilleures conditions pour ce processus existent dans les pays du Sud, où l'incidence de l'énergie solaire est plus importante.

La production de carburants à partir de graines de tournesol, de maïs, de soja, d'amandes, de palme africaine ou de canne à sucre est présentée comme une bonne intention - de remplacer le pétrole, carburant polluant et non renouvelable, par des carburants renouvelables - qui bénéficiera d'une large publicité car elle sera présenté comme un geste de bonne volonté pour enrayer le réchauffement climatique.

Mais la prétendue «solution» vise à laisser intact le modèle actuel de gaspillage d'énergie et de transport individuel, modèle qui doit être remplacé par un modèle basé sur les transports collectifs. La crise énergétique a fourni une opportunité pour la formation d'alliances mondiales puissantes entre les sociétés pétrolières, céréalières, de génie génétique et automobiles. Ces nouvelles alliances déterminent l'avenir des paysages agricoles du monde. Le boom des agrocarburants consolidera davantage leur domination sur nos systèmes alimentaires et énergétiques et leur permettra de déterminer ce qui est produit, comment et en quelle quantité, ce qui se traduira par plus de pauvreté rurale, plus de destruction environnementale et plus de faim. Les bénéficiaires ultimes de la révolution des agrocarburants seront les méga-commerçants de céréales, dont Cargill, ADM et Bunge; des sociétés pétrolières telles que BP, Shell, Chevron, Neste Oil, Repsol et Total; des entreprises automobiles telles que General Motors, Volkswagen AG, FMC-Ford France, PSA Peugeot-Citröen et Renault; et les géants de la biotechnologie comme Monsanto, DuPont et Syngenta.

Dans une initiative promue par le gouverneur de l'État de Floride, Jeb Bush, l'ancien ministre de l'Agriculture du Brésil, Roberto Rodrigues, et le président de la Banque interaméricaine de développement, Luis Moreno, la Commission interaméricaine de l'éthanol a été lancée en Miami. D'autre part, la tournée latino-américaine de Bush, réalisée en mars de cette année par le Brésil, l'Uruguay, la Colombie, le Guatemala et le Mexique, avait pour objectif d'amener les gouvernements de la région à promouvoir la production à grande échelle d'agrocarburants - comme la canne à sucre alcool, sucre de maïs et éthanol - pour l'exportation vers le marché américain. L'objectif est que les pays du Sud concentrent leur agriculture sur la production de carburant pour approvisionner les automobiles du premier monde et que, de cette manière, il ne dépend pas du pétrole qu'il importe de pays «problématiques» (comme le Venezuela , Iran, Iraq, Nigéria, Arabie saoudite et Angola).

Tout cela renforcera les relations commerciales entre le Brésil et les États-Unis, déjà le plus gros importateur d'éthanol brésilien (ils ont importé 58% du total produit par ce pays en 2006). Loin d'être une bonne nouvelle pour le Brésil, si la canne à sucre brésilienne atteignait les niveaux de carburant renouvelable pour l'éthanol proposés par l'administration Bush, le Brésil aurait besoin d'augmenter sa production de 135 milliards de litres supplémentaires par an.

Compte tenu du nouveau contexte énergétique mondial, les politiciens et les industriels brésiliens élaborent une nouvelle vision de l'avenir économique du pays, axée sur la production de sources d'énergie pour remplacer dix pour cent de l'utilisation mondiale de pétrole dans les 20 prochaines années. Cela nécessitera cinq fois plus de terres dédiées à la production sucrière, passant de 6 à 30 millions d'hectares.

Et pas seulement la production de sucre, mais de soja et d'autres cultures potentiellement énergétiques. En réponse, rien qu'au Brésil, quelque 60 millions d'hectares devraient être déboisés dans un proche avenir. Les nouvelles cultures occuperont de nouvelles zones qui impliqueront probablement une déforestation comparable à celle de la région de Pernambuco, où il ne reste que 2,5% du couvert forestier d'origine.

Les agrocarburants entament un nouveau cycle d'expansion et de dévastation dans la région de Cerrado, où la superficie plantée est en expansion rapide et où l'on prévoit que d'ici 2030, il n'y aura plus de couvert végétal naturel. L'Amazonie est également menacée. L'ingénieur chimiste brésilien Expedito Parente, propriétaire du premier brevet déposé au monde pour produire du biodiesel au niveau industriel, a déclaré: "Nous avons 80 millions d'hectares en Amazonie qui vont être transformés en Arabie Saoudite de biodiesel."

Actuellement, 85% du soja total produit au Brésil provient de cinq États: Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Paraná, Goiás et Rio Grande do Sul, bien que dans les régions du nord du pays (Rondonia, Pará et Roraima), des progrès impressionnants ont été réalisés ces derniers temps. La superficie totale des terres utilisées pour la culture du soja a été multipliée par 57 depuis 1961 et le volume de production s'est multiplié par 138. Cinquante-cinq pour cent de la récolte de soja, soit 11,4 millions d'hectares, est constituée de soja transgénique. Le plan de développement «Avança Brasil» va également dans cette direction, qui vise à étendre la frontière agricole en pénétrant profondément dans la zone forestière pour promouvoir la culture du soja et à laquelle le gouvernement prévoit d'allouer quelque 40 milliards de dollars. Le président Lula a déclaré que le soja génétiquement modifié sera utilisé pour les biocarburants et le "bon soja" pour la consommation humaine.

La culture du soja a déjà provoqué la déforestation de 21 millions d'hectares de forêts au Brésil et a transformé de vastes zones du bassin amazonien en terres infertiles. Les sols pauvres nécessitent une plus grande application d'engrais industriels pour atteindre des niveaux de production compétitifs. Cent mille hectares de terres épuisées, où le soja était autrefois cultivé, ont été abandonnés au pâturage du bétail, entraînant une dégradation encore plus grande des sols. En outre, l'expansion du soja conduit à des niveaux extrêmes de concentration des terres et des revenus. Au Brésil, la culture du soja déplace onze travailleurs agricoles pour chaque nouveau travailleur qu'elle emploie. Ce n'est pas un phénomène nouveau; Dans les années 1970, 2,5 millions de personnes ont été déplacées par la production de soja au Paraná et 300 000 ont été déplacées à Rio Grande do Sul. Beaucoup de ces nouveaux paysans sans terre ont migré vers l'Amazonie, où ils ont déboisé des forêts primaires.

L'avancée de la «frontière agricole» pour les agrocarburants est une atteinte à la souveraineté alimentaire des pays du Sud, puisque les terres destinées à la production agricole sont de plus en plus consacrées à alimenter les voitures des populations du Nord. La quantité de céréales nécessaire pour remplir un réservoir de près de 100 litres d'éthanol en une seule fois est suffisante pour nourrir une personne pendant une année entière. La production de biocarburants affecte également directement les consommateurs, en augmentant le coût des aliments.

Seules les alliances stratégiques et l'action coordonnée des mouvements sociaux (organisations paysannes, mouvements de travailleurs environnementaux et agricoles, ONG, groupements de consommateurs, membres engagés du secteur universitaire, etc.) pourront faire pression sur les gouvernements et les entreprises multinationales pour assurer ces les tendances s'arrêtent. Un travail conjoint est nécessaire pour garantir que tous les pays maintiennent leur droit à la souveraineté alimentaire grâce à des systèmes de production locaux fondés sur l'agroécologie, la réforme agraire, l'accès à l'eau, aux semences et à d'autres ressources, et des politiques agricoles et alimentaires nationales qui répondent aux véritables besoins des agriculteurs et consommateurs.

Remarques:

* Source utilisée: «Énergie: les nouvelles techniques de production d'éthanol pourraient-elles faire des arbres à l'ancienne le biocarburant du futur?», Derek Bacon, mars 2007, The Economist Newspaper, envoyé par STOP Genetic Engineered Trees Campaign, e-mail: info @ stopgetrees.org, http://www.stopgetrees.org

** D'après: «O Mito dos Biocombustíveis», Edivan Pinto et Marluce Melo, Commission régionale de pastorale foncière du Nord-Est - CPT NE, et Maria Luisa Mendonça, Réseau social de justice et des droits de l'homme, 23 février 2007; "La tragédie écologique et sociale de la production de biocarburants à base végétale dans les Améritas", Miguel A Altieri, Elizabeth Bravo, version complète (en anglais) à http://www.wrm.org.uy/subjects/biofuels.html#analytical ; «États-Unis et Brésil: la nouvelle alliance de l'éthanol», Raúl Zibechi, http://www.wrm.org.uy/temas/Biocombustibles/Alianza_Etanol.html; Le mythe des biocarburants, Edivan Pinto, Marluce Melo et Maria Luisa Mendonça, Agence latino-américaine d'information - ALAI, mars 2007, envoyé par Biodiversidad en América Latina http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/30737; "Bodiesel ... ou biotrap?" 2006, http://www.iccc.es/2006/08/07/biodiesel-o-biotrampa/#pp0.


Vidéo: Les agrocarburants (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Chapman

    Merci beaucoup

  2. Domhnull

    De grandes idées ... nous ferions mieux d'adopter ... super.

  3. Jadan

    Et ce n'est pas comme ça))))

  4. Pessach

    Des informations plutôt amusantes

  5. Mostafa

    Je confirme. Et je l'ai fait face. Nous pouvons communiquer sur ce thème. Ici ou dans PM.

  6. Tozragore

    Hmm, vous pouvez créer une petite collection

  7. Zulkishicage

    Je voulais te parler.



Écrire un message