LES SUJETS

Biodiversity Network dénonce l'ALENA contre l'Empire

Biodiversity Network dénonce l'ALENA contre l'Empire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Réseau de coordination de la biodiversité [1]

25 janvier 2004

En ce qui concerne la question de la protection des variétés végétales et du brevetage des végétaux, l’obligation est établie de ratifier la Convention UPOV [2] Act de 1991 et de faire tous les efforts raisonnables pour accorder la protection par brevet aux végétaux

Rapport du IXe cycle de négociation. COMEX, décembre 2003

Le bref paragraphe ci-dessus mis en évidence, l'équipe de négociation du COMEX a annoncé le 19 décembre 2003 sa décision de céder aux pressions des États-Unis pour accepter la propriété intellectuelle sur les plantes dans le cadre de l'Accord de libre-échange centraméricain avec ce pays. De cette manière, il trahit et ne respecte pas les efforts que deux législatures et des groupes très différents de la société civile ont déployés depuis 1993 pour régler des positions sur une question aussi controversée et délicate, dans le cadre d'un débat national complet et actuel. Par exemple, un bouton, toujours le 19 novembre, le député Gerardo Vargas avec la coresponsabilité de cinq autres députés, a présenté le projet de loi pour la protection des droits d'obtenteur n ° 15487, afin que le pays se conforme à l'article 27.3. b) des ADPIC, pour la protection sui generis des variétés végétales et en tant qu'alternative nationale à l'UPOV. Ce projet serait totalement hors du débat si le traité susmentionné était ratifié, qui n'admet aucune modification ou modification sur aucun de ses points.

Elle révèle également une position injuste de l'équipe de négociation puisqu'à différentes reprises elle a pris soin de rassurer le public et les députés eux-mêmes que la position du pays sur cette question serait diamétralement opposée.

Pour documen


Après les efforts sérieux, critiques et déterminés à la fois du premier pouvoir de la République et des différents groupes de la société civile, nous ferons dans ce document un bref compte rendu des points suivants:

· Quelques antécédents des discussions législatives et des luttes citoyennes qui ont eu lieu dans le pays sur cette question

· Consultations de l'Assemblée législative et de différents membres de la société civile et du Réseau de Coordination Biodiversité (ci-après le Réseau) à l'équipe de négociation du COMEX, afin de connaître l'état d'avancement de la question dans les négociations.

· Conclusions: Et ils nous ont assuré et promis de ne pas le faire.

QUELQUES CONTEXTE IMMÉDIATE [3] DES DISCUSSIONS LÉGISLATIVES ET DES LUTTES CITOYENNES DANS LE PAYS SUR CETTE QUESTION

1999: Une commission législative entame le processus de discussion pour que le Costa Rica se conforme à l'Accord sur les droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC) régi par l'Organisation mondiale du commerce (OMC). Le réseau a pu démontrer aux législateurs qu'il n'est pas nécessaire de faire partie de l'UPOV pour se conformer aux exigences de l'article 27: 3 b) de l'Accord sur les ADPIC et que le même article a permis à chaque pays d'établir une législation nationale sur la propriété intellectuelle. variétés végétales.

Malgré la résistance de la société civile et des différents cercles académiques et intellectuels, le Journal officiel La Gaceta n ° 218 a publié le 10 novembre 1999 le projet n ° 12756: Accord international pour la protection des obtentions végétales pour discussion et approbation législative éventuelle.

An 2000: Le pouvoir exécutif, par l'intermédiaire du Ministère du commerce extérieur, a organisé le Séminaire national sur la biodiversité et les variétés végétales le 13 mars 2000. Don Rodrigo Carazo Odio, ancien président de la République, ses raisons pour lesquelles le pays n'a pas signé la Convention UPOV. Le Réseau partage ces conclusions dans un document [5], dans lequel les lignes directrices initiales pour une loi alternative sur les droits intellectuels des obtenteurs végétaux sont également établies en équilibre avec les droits des agriculteurs.

La pastorale diocésaine du Land organise un débat sur l'UPOV et l'agriculture, auquel ont participé des agriculteurs de différentes régions du pays. Parmi les panélistes figurait le député Belisario Solano, promoteur d'une législation nationale pour se conformer aux accords de l'OMC sur la propriété intellectuelle.

À la suite de tout le processus de discussion de ces années, le Costa Rica s'est prévalu du droit contenu dans le même texte de l'Accord sur les ADPIC, de reporter l'établissement et l'application de normes pour la protection des nouvelles variétés de plantes jusqu'en 2005 pour se conformer aux engagements du pays devant l’OMC. Par conséquent, l'adhésion du Costa Rica à l'UPOV n'a pas été approuvée à ce moment-là.

ANNÉE 2001: Le 21 mars, au beau milieu de la campagne pour le deuxième tour des élections présidentielles, le candidat de l'époque et maintenant président du Costa Rica, le Dr Abel Pacheco, a pris un engagement direct devant une instance autochtone, paysanne, environnementale et organisations syndicales lorsqu'elles ont soulevé une série d'aspirations devant un éventuel gouvernement. Parmi eux se trouvaient:

L'interdiction des brevets et des droits de propriété intellectuelle sur les formes de vie et les connaissances qui leur sont associées, et la protection des droits collectifs des communautés locales concernant la conservation, la plantation et la culture de la biodiversité

Année 2002: bien que le pays bénéficie du droit de proroger la durée pour se conformer à la réglementation sur les variétés végétales susmentionnée, le projet de la Convention UPOV a été réintroduit dans une nouvelle période législative, vraisemblablement en raison des pressions générées par les perspectives de un accord de libre-échange avec les États-Unis. Une fois de plus, des consultations et des cycles d'affrontements ont eu lieu en faveur et contre le pays signataire dudit accord.

Entre-temps, et dans un souci de proactivité, une commission interdisciplinaire composée de représentants paysans, écologistes et universitaires du Réseau et du bureau du député Gerardo Vargas s'est engagée à élaborer un projet alternatif à la Convention UPOV qui les comprendrait vraiment. Sui generis .

Année 2003: Après un travail consciencieux et sérieux, cette commission a présenté le projet de loi pour la protection des droits d'obtenteur, qui a été accueilli et soutenu par les députés Gerardo Vargas, Epsy Campbell, Edwin Patterson, Rodrigo Alberto Carazo, Marta Zamora et Rafael Ángel Varela. Le projet de loi est entré dans le volet législatif le 13 novembre 2003 sous le numéro de dossier 15487.

Quelques jours avant, le 10 novembre 2003 et avant que la commission des affaires internationales ne résolve son nouvel avis pour aller en plénière législative, sa discussion était techniquement terminée en raison de la période d'expiration des projets.

CONSULTATIONS FAITES À L'ÉQUIPE DE NÉGOCIATION DU COMEX, AFIN DE CONNAÎTRE L'ÉTAT DE LA QUESTION AU SEIN DES NÉGOCIATIONS.

La crainte que tous les efforts pour préparer le projet de loi soient inutiles si quelque chose de différent était approuvé dans l'accord de libre-échange, a conduit les députés ainsi que différents groupes de la société civile à consulter directement l'équipe de négociation pour connaître la position du pays dans ce domaine. Ces consultations ont été jugées essentielles dans la mesure où ladite équipe a maintenu un secret strict sur les propositions complètes du texte de négociation. La justification grossière qu'ils ont utilisée pour expliquer ce manque de transparence était qu'il s'agissait de projets préliminaires dont la divulgation pouvait sérieusement affecter la stratégie de négociation et les relations de l'État costaricain avec les autres États participant au processus. [6] De plus, dans leur consultation participative largement médiatisée, ils se sont limités à dire que le document sur la position nationale était à la disposition du public, mais tant dans celui-ci que dans les maigres rapports envoyés par le COMEX sur l'avancement de chacun des cycles de négociation ne pas faire la moindre allusion au changement d’orientation que prend la question de la propriété intellectuelle sur les formes de vie, qui est en permanence invisible. Un résumé de certaines de ces requêtes suit.

1. En mars 2003, s'est tenu le premier Forum citoyen sur l'ouverture commerciale, la coopération et l'ALE avec les États-Unis. L'un des sujets abordés a été celui de la propriété intellectuelle, dans le rapport de rapport [7] duquel nous sélectionnons les paragraphes suivants:

Présentation de la position du gouvernement par M. Federico Valerio, chef de la négociation à la Table sur la propriété intellectuelle et les marchés publics.

... dans les dispositions générales, vous avez vu qu'il existe une série de traités internationaux, huit pour être exact, que les États-Unis demandent à adhérer. Sur ces huit, quatre de ces traités font déjà partie du Costa Rica. (..). Lesquels ne faisons-nous pas partie de l'UPOV, de l'Acte 91, ce qu'ils demandent, du protocole de règlement de Madrid, du dépôt de micro-organismes et du protocole de La Haye. (..)

Quelle est la proposition que nous avons? Nous pensons que ce n’est pas par le biais du traité que nous devons décider d’adhérer ou non à ces conventions internationales. Telle est la proposition initiale que nous soumettons aux États-Unis. (P. 3).

Pour parler de chacun de ces (traités) dont nous avons besoin, nous avons identifié avant tout qu'il existe des sensibilités au niveau national dans la zone UPOV et dans le domaine du Protocole à l'Arrangement de Madrid, donc notre La proposition est de ne pas les mentionner et que le fait que le pays décide ou non de les rejoindre est une question qu'il décide par le biais d'un débat et non par le traité. (P. 3)

Dans le domaine des brevets, qui est le domaine le plus critique, de nombreuses contre-propositions concernent ce domaine. Les États-Unis recherchent des brevets pour les plantes, les animaux et les méthodes chirurgicales et thérapeutiques nous savons que c'est contraire à ce que notre législation établit Et, par conséquent, ce que nous préférerions, c'est une référence aux accords de l'OMC, en ce sens qu'il appartient à chaque partie de décider de les breveter ou non (p. 4).

La position du COMEX actuellement sur le fait de ne pas breveter les plantes, les animaux et les méthodes chirurgicales et thérapeutiques, c'est parce qu'il y a des positions très différentes dans le pays et nous considérons que ce n'est pas par le traité que le pays doit se prononcer sur la question. De nombreuses institutions disent: je suis intéressé à protéger ce que je développe. D'autres organisations disent: les procédures de protection qui existent actuellement ne suffisent pas et trouvent certaines faiblesses et certaines lacunes. Un travail devrait être fait dans la recherche d'un consensus national (page 8). (emphase ajoutée dans tous les cas)

Plus tard, à cette même table de travail, M. Valerio, «voulant involontairement», a suggéré, malgré les paragraphes précédents, que la position du COMEX était faible, partiale et naïve sur une question aussi délicate, en soulignant:

Je pense que l’important ici est de réfléchir à la stratégie de négociation du Costa Rica et aux scénarios possibles. Quel sera le premier scénario? Le Costa Rica mène la position, et non le brevetage des plantes et des animaux, des méthodes chirurgicales et thérapeutiques. Cela ne veut pas dire qu'elle est interdite dans le pays, mais que ce n'est pas par le traité qui est réglementée. Ce que le traité dirait, c'est qu'il est laissé à la volonté et à la souveraineté de chaque pays.

Maintenant, imaginons que les États-Unis continuent d'insister. Eh bien, nous continuerons d'insister sur le fait que ce n'est pas le cas. Mais nous devons tous être très proches et conscients de ce qui se passe, car finalement, puisque nous sommes convaincus que jusqu'en 2004 pour terminer ce travail, nous pourrions dire aux États-Unis: OK, c'est très bien. Nous pouvons nous engager à avoir une protection sui generis dans cinq ans. Si nous savons que la discussion nationale va avoir lieu pour l’établir en 2004, et parvenir à quelque chose à cette date, nous pourrions dire aux États-Unis: soyez calme, je vous garantis que dans cinq ans, j’aurai quelque chose de précis. Le point ici est: le scénario 1, celui que nous menons actuellement: laissons cela à chaque pays. Au Salvador, nous ne verrons que les problèmes liés au droit d'auteur. Nous avons donc encore plus de temps pour voir les autres sujets. (P. 11) (je souligne).

En commentaire obligatoire, nous devons dire qu'il semble que l'équipe du COMEX n'ait pas beaucoup insisté et que très vite elle est passée du scénario 1, au scénario d'obéissance à toutes les demandes des États-Unis! avec des délais plus courts que ceux obtenus par le Chili pour son exécution. Bien sûr, nous n’étions pas tous très proches ou conscients de ce qui se passait parce que les informations qui continuaient d’être transmises aux citoyens n’étaient jamais dans le sens où le pays changerait de décor sans consultation préalable.

2. Après la grève de mai-juin 2003, la création d'une commission de haut niveau a été signée à la maison présidentielle. Plusieurs organisations syndicales ont participé, la Mesa Campesina, 12 Puntos de Mujeres et la FECON. Cette Commission a tenu plusieurs réunions, dont une consacrée à la propriété intellectuelle, où les participants ont pu exprimer leurs préoccupations au sujet de l'ALE.

QUESTION DU REPRÉSENTANT FECONRÉPONSE DES OFFICIELS DE LA CHAMBRE PRÉSIDENTIELLE
Nous voulons savoir quelle est la position de l'exécutif sur la question de la propriété intellectuelle sur les végétaux et s'il approuvera l'admission du pays à l'UPOV?La nouvelle législation ne sera pas insérée via l'ALE, une solution est souhaitée sui generis nationale.

3. Les députés du Parti d'action citoyenne (PAC): Gerardo Vargas Leiva, Epsy Campbell Barr, Daisy Quesada Calderón, Margarita Penón Góngora, Marta Zamora Castillo, Edwin Patterson Bent, Ruth Montoya Rojas et Rodrigo Alberto Carazo Zeledón, envoient la lettre Non GVL-087/2003 du 19 mai 2003, à M. Alberto Trejos demandant des informations sur la position du Costa Rica sur la propriété intellectuelle sur les formes de vie.


Sa préoccupation dans ladite lettre concernait les engagements en la matière que le Chili et les États-Unis avaient signés dans leur accord de libre-échange depuis que le Chili s'était engagé à ratifier ou à adhérer à la Convention UPOV (19991) avant le 1er janvier 2009 De même, les parties se sont engagées à faire des efforts raisonnables, grâce à un processus transparent et participatif, pour rédiger et proposer une législation dans un délai de quatre ans à compter de l'entrée en vigueur du présent accord, qui permet la protection par brevet des plantes à condition qu'elles soient nouvelles, impliquent une activité inventive et soient capables application industrielle. (italiques ajoutés)

Face à ces réglementations, ont poursuivi les députés, nous vous demandons de nous informer si le gouvernement des États-Unis a demandé l'inclusion de dispositions similaires ou équivalentes dans le traité en cours de négociation avec l'Amérique centrale, et si oui, quelle a été la contre-proposition spécifique présentée par gouvernement du Costa Rica par rapport à ces exigences. "

QUESTION DES DÉPUTÉSRÉPONSE DE L'ÉQUIPE DE NÉGOCIATION
Le Costa Rica accepterait-il l'inclusion dans le traité de l'obligation de ratifier la convention UPOV-1991 et d'établir des brevets sur les plantes et les animaux?Dans les deux cas, tant en ce qui concerne la ratification de la Convention UPOV que le cas de l'établissement de brevets sur les plantes et les animaux, leur réponse a été catégorique en ce sens que le pays était opposé à la définition du système efficace sui generis pour la protection des variétés végétales exigée par les ADPIC de l'OMC a été réalisée dans le cadre du traité. Ils ont déclaré que leur position était qu'il s'agissait d'une décision qui correspondait à la législation interne de chaque pays et qu'ils n'appuieraient pas sa définition dans le traité. Ils ont également dit que le pays JE N'AI PAS D'ACCORD avec l'engagement de ratifier la convention UPOV-91 dans le cadre de l'ALE.
Quelle serait votre position si les États-Unis insistaient et insistaient sur ce point, en tenant compte du fait que dans le traité récemment signé par ce pays avec le Chili, l'obligation de ratifier la convention UPOV a été établie et le Chili s'est également engagé à légiférer sur l'application de brevets sur les plantes?

Sur l'insistance des députés sur ce point, la vice-ministre du Commerce extérieur, Gabriela Llobet, a pris la parole et nous a dit que "nous pourrions avoir la sécurité" que la position du Costa Rica était de ne pas accepter l'approbation de cet accord ou l'imposition de brevets sur les plantes dans le cadre du traité et que l'équipe de négociation défendrait cette position jusqu'à la fin.

(Je souligne)

5.- Dans le document officiel du COMEX intitulé "Accord de libre-échange entre l'Amérique centrale et les États-Unis: questions fréquemment posées" [8], accessible sur le site Web de ce ministère et largement diffusé auprès de la population costaricaine en tant que mécanisme d'information sur la position du gouvernement concernant les négociations de l'ALE, ce qui suit a été enregistré en relation avec les préoccupations de divers secteurs concernant l'utilisation du traité pour légitimer la privatisation des formes de vie:

Question 19. Des brevets doivent-ils être délivrés sur des formes de vie telles que les plantes et les animaux?


Le Costa Rica ne soutient pas qu'en négociant l'ALE avec les États-Unis, le pays acquiert l'engagement de fournir une protection par brevet aux plantes et aux animaux.

En ce qui concerne la question spécifique de la protection des obtentions végétales, il y a un grand débat national. Par conséquent, il s'efforcera de ne pas établir d'obligation en la matière dans le cadre du traité, permettant ainsi au pays de déterminer la meilleure façon de protéger ces questions. "

CONCLUSIONS: ET ILS NOUS ONT GARANTI ET PROMIS NON.

Réponse reçue par courrier électronique d'un responsable du COMEX réitérant et développant un peu le bref paragraphe du rapport du IXe cycle de négociations sur les accords du pays sur la propriété intellectuelle sur les variétés végétales mentionné au début de ce document:

22 janvier 2004

Chère Mme Rodríguez:

J'apprécie votre message et votre intérêt. En réponse à votre demande, je me permets d'indiquer ce qui suit:

Au cours du cycle de négociations de l'accord de libre-échange entre l'Amérique centrale et les États-Unis, qui s'est tenu en décembre dans la ville de Washington, États-Unis, les parties sont convenues d'assurer la protection des variétés végétales par le biais du système de l'Union pour la protection des variétés Plantes (UPOV), établissant dans le cadre du chapitre sur la propriété intellectuelle l'engagement de ratifier ou d'accéder à l'UPOV (Convention UPOV 1991) avant le 1er janvier 2006.

Dans ce contexte, il est important de souligner qu'une série de clarifications ont été apportées afin de garantir un équilibre adéquat entre les droits de l'obtenteur et les droits des agriculteurs nationaux, aussi bien que garantir également au pays le pouvoir de prendre les mesures qu'il juge nécessaires pour protéger et conserver ses ressources génétiques. (italiques ajoutés)

À cet égard, il est important de préciser qu'au niveau multilatéral, le Costa Rica a acquis, par le biais de l'Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle (ADPIC) de l'OMC, l'engagement de fournir une protection efficace aux variétés végétales soit par le biais de brevets, soit par le biais de un système efficace sui generis ou une combinaison des deux. À ce jour, notre pays n'a pas développé une telle protection.

Pour sa part, l'Office national des semences a indiqué qu'il travaillait sur un projet de loi pour la protection des variétés végétales qui cherche un équilibre adéquat entre les droits de l'obtenteur, les droits des agriculteurs et en même temps qu'il parvient à se conformer avec la Convention UPOV. En ce sens, l'engagement acquis dans l'Accord de libre-échange implique que ladite législation nationale doit être soumise à la Commission UPOV, basée à Genève, Suisse, pour déterminer sa compatibilité avec la Convention UPOV, permettant au Costa Rica de réglementer la question afin que sa réglementation nationale soit conforme à la loi de 1991.

J'espère que ce qui précède vous sera utile. Salutations distinguées,

Gabriela Castro, ministère du Commerce extérieur.

  • Il convient de noter que, tout comme le Costa Rica s'est retiré momentanément des négociations en décembre, entre autres parce qu'il y avait des droits acquis des représentants de maisons étrangères qui devaient être clarifiés, le moins qu'ils auraient pu faire était de discuter également. les droits acquis des agriculteurs de tous les temps et des pays âgés de 12 000 ans et en l'honneur de leur retour au pays de poursuivre la discussion peu concluante avant de sceller une fois pour toutes les engagements dans ce domaine.
  • L’équipe du COMEX a reconnu, comme nous l’avons vu, qu’il s’agissait d’une question très sensible et toujours en débat au niveau national.
  • Ils savaient que cette question de la protection des formes de vie est toujours en discussion et depuis 1999 à l'OMC, précisément parce qu'elle est transcendante et controversée.
  • Ils savaient que, alors que l'Office des semences ne travaille que sur un projet de loi pour protéger les variétés végétales, une copie, encore et jusqu'à présent, de la loi UPOV de 1991 dont les lignes directrices empêchent un véritable équilibre avec les droits des agriculteurs, le député Gerardo Vargas avait présenté depuis novembre une contre-proposition qui prend réellement en compte ces droits en harmonie avec l'environnement et d'autres traités internationaux.
  • Ils savaient, ou auraient dû savoir, que c'était un engagement de campagne du Dr Abel Pacheco de ne pas accorder de propriété intellectuelle sur les plantes.
  • Ils savaient ou devraient connaître les impacts socio-économiques et environnementaux que ces engagements apporteront au pays lorsque le flux d'utilisation gratuite du matériel génétique essentiel pour les scientifiques et les agriculteurs sera rompu
    Et ... TOUT cela n'était pas suffisant, et sa parole n'était pas non plus engagée à présenter une position de bravoure face à la pression des États-Unis. Au contraire, l'équipe de négociation a lié le pays et notre système législatif à se soumettre dans le cadre du traité à la ratification de la convention UPOV-1991 et ensuite, non content de cela, à continuer avec les brevets sur les plantes. Un vrai? TRIPS plus? car ce qui a été convenu va bien au-delà des engagements devant l'OMC, qui dans ce domaine sont encore en discussion! -EcoPortal.net
    ——————————————————————————-
    [1] Les éléments suivants font partie du réseau: le Conseil national des autochtones, le Conseil national des paysans, FECON, COPROALDE, AESO, COECOCeiba-Amis de la Terre Costa Rica et les personnes à titre individuel.
    [2] En 1961, six pays européens ont signé la Convention internationale pour la protection des obtentions végétales, connue sous le nom de Convention UPOV (pour son acronyme en français). Au fil du temps, leurs minutes ont varié. La loi actuelle de 1991 fournit le cadre du droit de la propriété intellectuelle des variétés végétales très similaire aux brevets, qui restreint les droits des scientifiques ou des nouveaux obtenteurs et, en particulier, les droits des agriculteurs.
    [3] En fait, les antécédents remontent plus clairement à partir de 1991 avec la visite de Carla Hills dans le pays. Elle était la plus haute représentante des États-Unis dans le commerce extérieur sous le régime du président Bush Sr. À l'époque, il avait averti le Costa Rica que s'il souhaitait conclure un accord de libre-échange, il devait, entre autres, moderniser son système de propriété intellectuelle. Voir: Orozco, Angela. (10-16-1991). Les États-Unis fixent les conditions du libre-échange. Dans: journal La República. San José Costa Rica
    [5] Rodríguez Cervantes, Silvia (2000) Vers une proposition alternative pour la loi sur la protection des obtentions végétales. CHANGEMENTS-Programme universitaire national.
    [6] Réponse de M. Alberto Trejos, Ministre du COMEX par lettre officielle n ° DM-0560-3 du 12 juin 2003 à la lettre GVL-087/2003 du 19 mai 2003, de Dip. Gerardo Vargas, et tous.
    [7] Rapport du rapporteur du I Citizen Forum sur l'ouverture commerciale, la coopération et l'ALE avec les États-Unis. Fondation Arias pour la paix et le progrès humain, le Centre international pour le développement humain et le Ministère du commerce extérieur. Table de travail sur la propriété intellectuelle. San José, Costa Rica 26-27 mars 2003
    [8] COMEX. (2003). Accord de libre-échange entre l'Amérique centrale et les États-Unis: questions fréquemment posées, volume n ° 7, novembre 2003. Page 16.


Vidéo: USMCA vs NAFTA, explained with a toy car (Mai 2022).