Argentine

Ce n'est pas la même herbe que je cultive: la différence d'absorption en images

Ce n'est pas la même herbe que je cultive: la différence d'absorption en images


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Un photographe du National Geographic a dépeint ce qui se passe à l'intérieur de la terre avec les racines que l'homme sème. Les images montrent la différence abyssale d'infiltration, d'absorption et de consommation entre un pâturage pérenne et une culture annuelle.

Les dernières inondations qui ont touché le sud de Santa Fe et le nord de Buenos Aires ont relancé le débat sur les facteurs qui causent de plus en plus ces phénomènes hydriques. Le gouvernement a accusé le changement climatique et a accusé l'ancien pouvoir exécutif de faire peu de travaux d'infrastructure. Les universitaires et les scientifiques sont allés un peu plus loin: ils ont mis la loupe sur les conséquences néfastes d'un modèle de production qui a déplacé les pâturages pour planter du soja, la culture annuelle la plus rentable à l'exportation.

Rosarioplus.com a publié un rapport au début du mois avec des données collectées par l'Institut national de technologie agricole (INTA) de Marcos Juárez (Córdoba). Une enquête menée par Nicolás Bertram et Sebastián Chiacchiera a réussi à quantifier les dommages causés par la consolidation du soja comme principale culture agricole du pays: un champ planté avec cette graine absorbe dix fois moins d'eau qu'une forêt indigène et trois fois moins qu'un pâturage avec du bétail .

"La pampa humide est aujourd'hui un grand pot saturé d'eau", a expliqué Bertran en se référant à l'état actuel des nappes phréatiques après des décennies de sojisation. Le panorama est si inquiétant qu'à son avis, il ne suffit plus de "faire tourner les cultures", solution que proposent certains producteurs et entrepreneurs du secteur. «Nous avons besoin de plus de pâturages et de plus de boisement», a déclaré le scientifique dans une interview accordée à ce portail.

Dans le même esprit que cette hypothèse de travail, le magazine National Geographic a publié un document graphique révélateur sur les différences d'infiltration, d'absorption et de consommation entre un pâturage pérenne et une culture annuelle. Un photographe a dépeint le travail d'un ingénieur agroécologique qui a travaillé pendant des mois dans un immense puits de terre dans un institut de Salina, Kansas, États-Unis.

L'article est intitulé "Creuser profondément révèle le monde complexe des racines", écrit par Becky Harlan.

Le scientifique Jerry Glover a réussi à se mettre sous terre pour voir ce qui se passait sur le terrain avec une plantation de graminées des prairies et une autre de blé, l'une des cultures les plus utilisées en Amérique du Nord. Dans le premier cas, les racines s'étendent sur plus de quatre mètres.

«En plus d'être d'une taille impressionnante, ces mottes de racines cachées permettent un stockage élevé du carbone, nourrissent le sol, augmentent la bioproductivité et empêchent l'érosion», explique Glover. Il ajoute: «Malheureusement, ces herbes productives et pérennes, qui vivent toute l'année, sont plus rares qu'elles ne l'étaient auparavant. Les racines des cultures ne se sont guère répandues sur la terre. Les plantes ont été développées dans de grands tuyaux en forme de pot, simulant un champ ouvert.

Le photographe Jim Richardson s'est joint au travail de terrain de ce chercheur pour illustrer les résultats après un an d'expérience. Les photos ont confirmé que l'agriculture est l'une des principales menaces de l'homme pour la biodiversité mondiale et le fonctionnement des écosystèmes.

«Avant l'agriculture, les communautés végétales naturelles régnaient sur la terre et maintenaient les écosystèmes en parfait équilibre. Comme ces plantes étaient des plantes vivaces, elles vivaient toute l'année et étaient incroyablement efficaces dans les processus réglementaires tels que le cycle des nutriments et la consommation d'eau », explique Glover. Tout a changé - soutient le scientifique - lorsque l'homme a remplacé les herbes naturelles par des cultures.

La création de cultures annuelles nécessite des engrais supplémentaires, de la machinerie lourde et une «perturbation de la terre», dans un processus qui se répète «année après année», détaille Glover. Que proposez vous? Développer des "cultures pérennes" (une invention en plein développement) pour replanter des "communautés végétales naturelles" dans les champs.

«Ces cultures ressembleraient davantage aux prairies naturelles qui dominaient autrefois la Terre. Les cultures peuvent être récoltées année après année sans être replantées, elles enrichiraient le sol au lieu de l'appauvrir et ne nécessiteraient ni engrais ni pesticides », conclut-il dans sa recherche.

Par Andres Actis, Rosario Plus


Vidéo: FOCUS: INTERDICTION DE LA THÈSE DOKALA EBODE: LES DESSOUS DUNE AFFAIRE ROCAMBOLESQUE. (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Tasida

    Je suis allé sur le forum par hasard et j'ai vu ce sujet. Je peux vous aider avec des conseils. Ensemble, nous pouvons trouver une solution.

  2. Parkinson

    Cette exception peut être dite : i)

  3. Javier

    Je félicite, votre pensée est très bonne



Écrire un message